Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-2880/20 по делу N А40-193860/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-193860/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1631) по делу N А40-193860/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 9"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Левин Е.Г. по дов. от 10.04.2017
от ответчика: от третьего лица	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 9" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным

-решения, оформленного уведомлением от 13.06.2019 N 77/009/281/2019-2914, о приостановлении государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 77:02:21015:7, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, вл. 1;

-решения, оформленного уведомлением от 12.07.2019 N 77/009/281/2019-2914, об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права собственности общества на указанный земельный участок;

-решения, оформленного уведомлением от 13.09.2019 N 77/009/281/2019-2914, об отказе в государственной регистрации права собственности общества на указанный земельный участок;

возложении на Управление обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от Российской Федерации к ООО "Хлебозавод N 9".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее. Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество 30.05.2019 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:02:21015:7, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, вл. 1.

Уведомлением от 13.06.2019 N 77/009/281/2019-2914 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) до 13.09.2019.

Согласно указанному уведомлению основаниями для приостановления государственной регистрации явились следующие обстоятельства: 1) обществом не представлены документы, являющиеся основанием для проведения государственной регистрации, а именно распоряжение ТУ Росимущества по Москве N 987 от 22.09.2006; передаточный акт от 23.10.2006;

2) согласно передаточному акту от 31.03.2017 передаче подлежат земельные участки площадью 18 390 кв.м. и 9709 кв.м., однако к регистрации заявлен земельный участок площадью 8595 кв.м.; передаточный акт от 31.03.2017 в нарушение пункта 1 части 3 статьи 21 Закона N 218-ФЗ представлен в одном экземпляре-подлиннике;

3) право собственности ОАО "Хлебозавод N 9" на заявленный к регистрации земельный участок не зарегистрировано; для проведения государственной регистрации не представлены документы, подтверждающие правопреемство ОАО "Хлебозавод N 9", АО "Хлебозавод N 9", и ООО "Хлебозавод N 9".

02.07.2019 обществом были представлены на государственную регистрацию дополнительные документы.

Уведомлением от 12.07.2019 N 77/009/281/2019-2914 Управление сообщило об отказе в снятии приостановления государственной регистрации.

При этом Управление указало, что обществом не устранены причины, указанные в пунктах 2, 3 уведомления от 13.06.2019 в части наличия противоречий между сведениями о площади спорного земельного участка, содержащимися в передаточном акте от 31.03.2017 и сведениями, содержащимся в ЕГРН; отсутствия государственной регистрации права собственности ОАО "Хлебозавод N 9" на спорный земельный участок; не представления документов, подтверждающих правопреемство между ОАО "Хлебозавод N 9" и АО "Хлебозавод N 9".

В свою очередь уведомлением от 13.09.2019 N 77/009/281/2019-2914 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации, в связи с неустранением указанных причин в течение срока, на который была приостановлена государственная регистрация.

Считая, что Управление незаконно приостановило государственную регистрацию, отказало в снятии приостановления государственной регистрации, а также впоследствии отказало в государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок, общество оспорило данные решения в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что общество представило на государственную регистрацию все необходимые документы, а приведенные Управлением причины, явившиеся основанием для приостановления им государственной регистрации, а впоследствии для отказа в ее осуществлении, являются необоснованными.

Апелляционный суд, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, считает, что указанные выводы суда являются правильными, отмечая следующее.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 его статьи 18 к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 21 данного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено при рассмотрении дела, обществом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ были представлены на государственную регистрацию документы, являющиеся основанием возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, а именно распоряжение ТУ Росимущества по Москве N 987 от 22.09.2006; передаточный акт от 23.10.2006, передаточный акт от 31.03.2017.

Управление в жалобе указывает, что заявителем не были представлены документы, устраняющие разночтение между сведениями о площади земельного участка, содержащимися в указанных документах и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Данный довод правомерно не принят судом первой инстанции.

Как установлено при рассмотрении дела, в представленных на государственную регистрацию документах площадь земельного участка указана 9709 кв.м.

В ходе процедур по уточнению местоположения границ земельного участка 77:02:0021015:7 площадь участка была уточнена (составила 9 798 +/- 35 кв. м.), что было отражено в ЕГРН.

При этом общество представило на государственную регистрацию пояснительное письмо, в котором указало, что последующее изменение площади спорного земельного участка (уменьшение до 8595 кв.м.) связано с выделением из него земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3644 площадью 1203 кв.м., занятого объектом незавершенного строительства, принадлежащим ООО "Колос".

Управление также указывает, что право собственности ОАО "Хлебозавод N 9" на спорный земельный участок не было зарегистрировано.

Между тем, как верно установил суд, отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Хлебозавод N 9" на спорный земельный участок не являлось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества на него.

Так по делу установлено, что ОАО "Хлебозавод N 9" было создано в результате преобразования ФГУП "Хлебозавод N 9" в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации; спорный земельный участок был распоряжением ТУ Росимущества по Москве N 987 от 22.09.2006 включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан указанному обществу по передаточному акту от 23.10.2006.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, поскольку ОАО "Хлебозавод N 9" было создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом N 178-ФЗ, спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту, общество с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица стало собственником земельного участка независимо от государственной регистрации права собственности на него.

Впоследствии наименование указанного общества было изменено с ОАО "Хлебозавод N 9" на АО "Хлебозавод N 9" в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не обоснована ссылка Управления на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие правопреемство между ОАО "Хлебозавод N 9" на АО "Хлебозавод N 9" - в данном случае имело место не правопреемство, а смена наименования.

10.04.2017 АО "Хлебозавод N 9" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Хлебозавод N 9", которому спорный земельный участок передан по акту от 31.03.2017.

Таким образом, с даты его государственной регистрации (10.04.2017) ООО "Хлебозавод N 9" стало собственником спорного земельного участка.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию не было представлено заявление правообладателя земельного участка (Российской Федерации) не обоснован.

Апелляционный суд отмечает, что обо всех указанных обстоятельствах, в том числе о том, что заявитель является правопреемником ОАО "Хлебозавод N 9", заявитель сообщил в изначально представленном им на государственную регистрацию пояснительном письме.

Таким образом, из представленных обществом на регистрацию документов с очевидностью следовало, что право собственности на участок перешло к обществу в силу правопреемства, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания запрашивать дополнительные документы помимо представленных заявителем.

Относительно довода жалобы том, что акт приема передачи от 23.06.2006 был представлен обществом на государственную регистрацию в одном экземпляре суд отмечает, что данный довод не являлся основанием для принятия оспариваемых решений, в связи с чем ссылка на него не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-193860/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова