Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-7611/20 по делу N А40-208802/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-208802/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "Федеральная грузовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ" (далее - ООО "Транспортные технологии", ответчик) о взыскании в возмещение убытков сумму в размере 155 143 рублей 75 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права (статей 71, 168, 170, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку заявленные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагона, и не могут быть возмещены за счет ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТТ" так же заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт".

Как указывает ответчик в своей жалобе, принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают права публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт", как непосредственного причинителя вреда.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора рассмотрению не подлежит, поскольку это выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Федеральная грузовая компания" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" и ООО "Транспортные технологии" был заключен Договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 17.08.2017 N ФГК-433-12.1 (далее -Договор).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора Истец на основании заявки Ответчика обязуется за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижногосостава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

В сентябре - ноябре 2017 года Ответчику были оказаны услуги по предоставлению в том числе 10 вагонов N N 67097576, 62270376, 63452452, 61345435, 61810230, 52937059, 54769104, 62126826, 65343634, 62757208 (далее - Вагоны) для осуществления перевозок грузов Ответчика, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

После осуществления перевозки грузов при производстве погрузоразгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные Ответчику по Договору Вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актами формы ВУ-25.

В целях ускорения возвращения поврежденного Вагонов в перевозочный процесс, их ремонт был осуществлен вагоноремонтными предприятиями.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя (Истец), заказчик (Ответчик) возмещает исполнителю стоимость ремонта Вагонов.

Учитывая, что повреждение Вагонов произошло на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Истца, а также тот факт, что Истец осуществил ремонт поврежденных Вагонов за свой счет, у Ответчика возникла обязанность по Договору, связанная с необходимостью возмещения стоимости ремонта поврежденных Вагонов.

Размер расходов составляет 77 398 руб. 75 коп. (затраты на ремонт Вагонов), что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя (Истец), Ответчик возмещает исполнителю платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта.

Размер провозных платежей в данном случае составил 41 345 руб. 00 коп., что подтверждается железнодорожными накладными, актами приема-передачи оказанных услуг, а также счет - фактурами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4 Договора Ответчик оплачивает

Истцу штраф за простой Вагонов в ремонте, в размере 1 400 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте.

Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М при этом неполные сутки считаются за полные. Штраф за нахождение в ремонте Вагонов в данном случае составляет 36 400 руб.

В соответствии пунктом 9.10 Договора Ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на обязанность ответчика в соответствии с пунктом 7.4 Договора по возмещению расходов на ремонт вагона и по уплате штрафа за простой вагона в ремонте, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт выполненных работ, акты формы ВУ-23-М, ВУ-36-М, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факты повреждения вагона на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от истца, осуществления ремонта за счет истца, а также время простоя вагона в ремонте, подтверждены материалами дела.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая оценка.

Доводы заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-208802/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина