Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. N Ф05-8858/20 по делу N А40-154316/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-154316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Талышев Д.В. по доверенности от 07.02.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сахалинморнефтемонтаж"

на решение от 05.12.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 18.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Альфа Компани"

к ОАО "Сахалинморнефтемонтаж"

о взыскании задолженности,

третье лицо: ООО "РН-Строй",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Компани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинморнефтемонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 794 927 руб. 03 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РН-Строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что представленный в материалы дела договор уступки прав (цессии) N 1 от 27.03.2019 не содержит предмета договора, или иной информации, позволяющей индивидуализировать предмет уступаемого права, а только содержит сведения о размере уступаемого требования. Ответчик указывает на то, что предоставленные истцом документы, цедентом в рамках заключенного договора уступки прав (цессии) N 1 от 27.03.2019 не передавались. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием и уклонением истца представить в материалы дела акт приема-передачи документов, что предусмотрено пунктом 3.1.1 договора цессии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "РН-Строй" (арендодатель) и ОАО "СМНМ" (арендатор) были заключены договоры аренды N 6/УМ-14 от 01.11.2014, N 7/УМ-14 от 01.11.2014.

По указанным договорам у арендатора возникла задолженность перед арендодателем по оплате арендных платежей в сумме 10 794 927 руб. 06 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2016.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.08.2014 по делу N А59-3003/2014 в отношении ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" была введена процедура наблюдения.

27.03.2019 между ООО "РН-Строй" и ООО "Альфа компани" заключен договор уступки прав требований N 1 по результатам проведенных торгов в рамках процедуры конкурсного производства ООО "РН-Строй".

Согласно пункту 1.1 договор заключен по результатам открытых торгов в электронной форме N 029632 по продаже имущества ООО "РН-Строй" по лоту N 1-дебиторская задолженность ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" в размере 10 794 927 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности в размере 10 794 927 руб. 03 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 309, пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец 11.04.2019 уведомил конкурсного управляющего ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" о заключении договора уступки права требования N 1 от 27.03.2019, в соответствии с которым к обществу перешло право требования задолженности в размере 10 794 927 руб. 06 коп. по договорам аренды, заключенным ООО "РН-Строй" и ОАО "Сахалинморнефтемонтаж", учитывая, что должником после получения уведомления об уступке прав требований договор уступки прав требований N 1 от 27.03.2019 не оспаривался, запросов о предоставлении уточняющих документов не поступало, установив, что указанная в соглашении сумма задолженности и уведомление позволяют сделать вывод об уступке истцу права на взыскание суммы задолженности с ответчика в размере 10 794 927,06 руб., возникшее из договоров аренды от 01.11.2014 N6/УМ-14, от 01.11.2014 N 7/УМ-14 и отсутствие указания в договоре уступки прав требований N 1 от 27.03.2019 на указанные договоры аренды не влечет признания его незаключенным (данные обязательства были единственными между ООО "PH-Строй" и ОАО "СМНМ", при которых ОАО "СМНМ" является обязанным по отношению к ООО "PH-Строй"), пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2017 по делу N А59-3003/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" о признании договоров аренды N 6/УМ-14 от 01.11.2014, N7/УМ-14 от 01.11.2014, заключенных между ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" и ООО "РН-Строй", недействительными и о применении последствий недействительности сделок отказано.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судами обстоятельствам правильно.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А40-154316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина С.Н. Крекотнев