Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. N Ф05-8019/20 по делу N А40-8310/2020

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-8310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р. и Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Наумова В.А. по дов. от 26.04.2019 (он-лайн),

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 23.06.2020 кассационную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А40-8310/2020

по иску Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

к Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Объединение строительных компаний "РУССТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Объединение строительных компаний "Русстрой" (далее - СРО "Русстрой") с заявлением о взыскании средств компенсационного фонда в размере 174 924 448,88 руб., доходов от размещения и инвестирования средств компенсационных фондов, неуплаченных членских взносов в размере 127 500 руб. и 3 267,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

НОСТРОЙ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве принимать решение о государственной регистрации саморегулируемой организации СРО "Русстрой" в связи с ее ликвидацией и осуществлять связанные с такой ликвидацией действия; запрета Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве, либо иному налоговому органу находящемуся в его подчинении, вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации саморегулируемой организации СРО "Русстрой"; запрета Управлению Федеральной налоговой службы по города Москве, либо иному налоговому органу, находящемуся в его подчинении, принимать решение о предстоящем исключении саморегулируемой организации СРО "Русстрой" из единого государственного реестра юридических лиц (в отношении недействующего юридического лица); запрета утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса органом управления саморегулируемой организации СРО "Русстрой", принявшим решение о ликвидации саморегулируемой организации СРО "Русстрой"; запрета Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обращаться с административным иском в суд с предъявлением требований о ликвидации саморегулируемой организации СРО "Русстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе НОСТРОЙ. Заявитель просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

В обоснование заявления НОСТРОЙ указала на то, что непринятие обеспечительных мер, и как следствие возможная ликвидация ответчика, до исполнения обязательства по перечислению средств компенсационных фондов нарушает положения части 7 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также может причинить членам исключенной саморегулируемой организации значительный ущерб сделать невозможным исполнение НОСТРОЙ обязательств перед третьими лицами, предусмотренными статьями 60 и 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд исходил из отсутствия документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер. Доказательств того, что неприменение обеспечительных мер может привести к причинению НОСТРОЙ значительного ущерба или сделать невозможным исполнение судебного акта, НОСТРОЙ не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N N А40-8310/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Н.Ю. Дунаева