Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-2099/20 по делу N А40-126277/2019

город Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-126277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Шишовой О.А, Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Бункерная база - Терминал Север" (ООО "Бункерная база - Терминал Север") - Тихомиров Д.С. - конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 г. по другому делу N А19-5739/2018),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" (ООО "Газэнергосеть ресурс") - Жижома С.А. по дов. от 17.12.2019 г.,

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газэнергосеть ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года

по иску ООО "Бункерная база - Терминал Север"

к ООО "Газэнергосеть ресурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бункерная база - Терминал Север" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газэнергосеть ресурс" о взыскании задолженности в размере 40 204 147 руб. 23 коп., неустойки в размере 18 373 295 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 17.10.2019 г. по делу N А40-126277/2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы суда от 17.10.2019 г. по делу N А40-126277/2019 было отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Газэнергосеть ресурс" в пользу ООО "Бункерная база - Терминал Север" 37 193 644 руб. 41 коп. - основного долга, 16 997 495 руб. 50 коп. - пени; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

По делу N А40-126277/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Газэнергосеть ресурс", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в части: взыскать с ООО "Газэнергосеть ресурс" в пользу ООО "Бункерная база - Терминал Север" денежные средства в размере 4 279 393 руб. 79 коп., в том числе 3 483 430 руб. 03 коп. - основного долга, 795 963 руб. 76 коп. - пени

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Газэнергосеть ресурс" поступило дополнение к кассационной жалобе (поименовано как "правовая позиция по кассационной жалобе"). Принимая во внимание, что представитель ООО "Бункерная база - Терминал Север" не возражал против приобщения указанного дополнения к кассационной жалобе, подтвердил его получение, суд кассационной инстанции определил: приобщить дополнение к кассационной жалобе к материалам дела. При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что приложенные к дополнению документы, поименованные в приложении N N 1-5, подлежат возвращению ООО "Газэнергосеть ресурс", поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поэтому в судебном заседании указанные документы были возвращены ООО "Газэнергосеть ресурс". Получение данных документов представителем ООО "Газэнергосеть ресурс" подтверждается соответствующей распиской на дополнении к кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Бункерная база - Терминал Север" поступил отзыв на кассационную жалобу ООО "Газэнергосеть ресурс", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Газэнергосеть ресурс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе с учетом дополнения к ней.

Представитель ООО "Бункерная база - Терминал Север" по доводам кассационной жалобы возражал; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнения к ней и отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом закрепленного ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного процесса, возлагает обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются истец и ответчик, в равной степени на обе стороны.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что 02.08.2017 г. ответчик (ООО "Газэнергосеть ресурс") направил в адрес истца (ООО "Бункерная база - Терминал Север") заявление о проведении зачета встречных однородных требований, вытекающих из заключенных между сторонами договора хранения и договора поставки (на общую сумму 33 710 214 руб. 38 коп.), в связи с чем, посчитал, что согласно сложившейся судебной практике (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 г. N 305-ЭС17-6654) гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановить правомерно и обоснованно прекращенные зачетом обязательства, в том числе в случае совершения лицом-инициатором зачета действий, не учитывающих состоявшийся зачет.

Вместе с тем исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования в части, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, установил, что судом первой инстанции не было учтено, что на момент, когда по утверждению ответчика он осуществил взаимозачет, в Арбитражном суде города Москвы слушалось другое дело N А40-124941/2017 (по иску ООО "Газэнергосеть ресурс" к ООО "Бункерная база - Терминал Север" о взыскании долга и пени по договору поставки нефтепродуктов N 16-62 от 23.12.2016 г.; в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу по указанному другому делу заявленные исковые требования были удовлетворены). При этом суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело N А40-126277/2019, указал, что в рамках рассмотрения другого дела N А40-124941/2017 ООО "Газэнергосеть ресурс" не уменьшал свои требования к ООО "Бункерная база - Терминал Север", несмотря на то, что по его утверждению (ООО "Газэнергосеть ресурс") в тот момент уже был произведен взаимозачет. Более того, как обратил внимание суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела, на основании судебных актов по другому делу N А40-124941/2017 (постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018 г. решение суда первой инстанции от 24.11.2017 г. оставлено в силе), требования ООО "Газэнергосеть ресурс", были включены в реестр требований кредиторов ООО "Бункерная база - Терминал Север" размере 643 659 866 руб. 25 коп. Указанное в рамках настоящего дела N А40-126277/2019 было расценено судом апелляционной инстанции как тот факт, что зачет ООО "Газэнергосеть ресурс" не рассматривал, как повлекший юридически значимые последствия, направленные на прекращение обязательства.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Газэнергосеть ресурс" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, необходимо также указать на то, что в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Газэнергосеть ресурс" со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Газэнергосеть ресурс", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции (в просительной части кассационной жалобы ООО "Газэнергосеть ресурс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции).

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А40-126277/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанного судебного акта по делу N А40-126277/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2020 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 54 378 938 руб. 91 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 22 января 2020 года N 16.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

О.А. Шишова Н.С. Калинина