Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-7095/20 по делу N А40-306837/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-306837/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу АО "Ассоциация Сталькон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27 января 2020,

на постановление Девятого арбитражного апеллляционоого суда

от 10 марта 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Стальконструкция"

к АО "Ассоциация Сталькон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "Стальконструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Ассоциация Сталькон" (далее - ответчик) о взыскании 659 501 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Суд округа с учетом предоставленных ему полномочий и установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может приобщить к материалам дела и давать оценку дополнительным доказательствам, приложенным к кассационной жалобе, данные документы, а именно приложения к кассационной жалобе N 5-7, 9 подлежат возвращению кассатору.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами 09.01.2017 заключен договор N ТЧМС-03344, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ N 1 - N 6 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 - N 6, подписанные ответчиком.

В соответствии с п. 9.2.2 договора оплата за выполненные в течение отчетного периода (месяца) работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформления счета-фактуры, предоставления полного пакета исполнительной документации, а также при наличии счетов от подрядчика, если иное не сказано в дополнительном соглашении к настоящему договору. При выплате ежемесячных платежей подрядчику не выплачивается: авансовый платеж, указанный в п. 9.2.1. договора, заказчик зачитывает пропорционально стоимость выполненных подрядчиком и принятым заказчиком работ; гарантийное удержание, составляющее 5% от стоимости выполненных и предъявленных в акте по форме КС-2 работ, которое удерживается заказчиком с каждого акта приемки выполненных работ до момента окончания работ по настоящему договору. При отсутствии замечаний к качеству выполненных работ со стороны заказчика, гарантийное удержание выплачивается подрядчику в течение 5 дней с момента подписания последнего акта выполненных работ.

Последний акт по форме КС-2 N 6 подписан сторонами 18.12.2017 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик произвел оплату за работы не полностью, задолженность составила 659 501 руб. 92 коп.

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, им были заявлены соответствующие исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 753 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом в полном объеме, а также факт принятия данных работ ответчиком без замечаний и возражений. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательства по оплате работ в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что он не несет обязанности по полной оплате выполненных работ в связи с неподписанием сторонами Итогового акта подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что из п 9.2.2. договора не следует, что подписание Итогового акта является обязательным условием для полной оплаты работ.

Суды, протолковав условия договора, пришли к выводу, что из п. 9.2.2. договора следует, что гарантийное удержание в размере 5% стоимости работ выплачивается подрядчику в течение 5 дней с момента подписания последнего акта выполненных работ при условии отсутствия у заказчика замечаний к качеству работ. Поскольку суды установили отсутствие таких замечаний, у ответчика не имелось оснований удерживать данную сумму.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочное указание реквизитов спорного договора не является основанием для отмены судебных актов, так как вызвано опечаткой в исковом заявлении и может быть устранено путем устранения опечатки. Однако исходя из условий анализируемого судами договора, заключенного между истцом и ответчиком, и доказательств спор разрешен верно. При рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции ответчик данных доводов не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 по делу N А40-306837/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 по делу N А40-306837/19, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2020.

Судья

Н.Н. Колмакова