Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-10723/20 по делу N А40-306837/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-306837/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ассоциация Сталькон" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-306837/19, по иску ООО "Стальконструкция" (ИНН 5247050606) к АО "Ассоциация Сталькон" (ИНН 7707089849) о взыскании 659 501 руб. 92 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стальконструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стальконструкция" (далее - ответчик) о взыскании 659 501 руб. 92 коп.

Решением суда от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами 09.01.2017 г. заключен договор N ТЧМС-03344.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ N 1 - N 6 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 - N 6, подписанные ответчиком.

В соответствии с п. 9.2.2 договора оплата за выполненные в течение отчетного периода (месяца) работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформления счета-фактуры, предоставления полного пакета исполнительной документации, а также при наличии счетов от подрядчика, если иное не сказано в дополнительном соглашении к настоящему договору. При выплате ежемесячных платежей подрядчику не выплачивается: авансовый платеж, указанный в п.9.2.1. договора, заказчик зачитывает пропорционально стоимость выполненных подрядчиком и принятым заказчиком работ; гарантийное удержание, составляющее 5% от стоимости выполненных и предъявленных в акте по форме КС-2 работ, которое удерживается заказчиком с каждого акта приемки выполненных работ до момента окончания работ по настоящему договору. При отсутствии замечаний к качеству выполненных работ со стороны заказчика, гарантийное удержание выплачивается подрядчику в течении 5 дней с момента подписания последнего акта выполненных работ.

Последний акт по форме КС-2 N 6 подписан сторонами 18.12.2017 г.

Оплата произведена ответчиком частично, задолженность по возврату гарантийного удержания составила 659 501 руб. 92 коп. и до настоящего времени не погашена.

Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В своей жалобе ответчик поясняет, что работы не выполнены в полном объеме, уведомление истца об отказе от исполнения договора не поступали.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив представленные в материалы дела доказательства с доводами заявителя жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ, а так же их принятия заказчиком без замечаний к объему и качеству (т.1 л.д. 51-56).

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст.753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, ссылаясь на своевременное представление исполнительной документации генподрядчику истец обязан доказать такие обстоятельства, подтвердить их документально.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку работы выполнены в полном объеме, замечаний со стороны ответчика не поступало до момента обращения истца в суд, имеются основания для применения п.9.2.1 договора.

Вместе с тем в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком гарантийного удержания, в связи с чем действия ответчика подлежат квалификации по ст. 310 ГК РФ, что правомерно установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, согласно ст. 270 АПК РФ, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Ассоциация Сталькон" (ИНН 7707089849) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова