Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-6613/20 по делу N А40-181139/2019

г. Москва

6 июля 2020 г.

Дело N А40-181139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России) - Молодых В.С. по дов. от 15.05.2019 г.,

от ответчика: Ассоциации "Российский дом международного научно-технического сотрудничества" (Ассоциация "РД МНТС") - Чупина В.А. по дов. от 25.12.2019 г.,

от третьего лица: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - неявка, извещено,

рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобрнауки России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года

по иску Минобрнауки России

к Ассоциации "РД МНТС"

об изменении договора аренды

третье лицо: Росимущество

УСТАНОВИЛ:

Минобрнауки России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "РД МНТС" об изменении условий договора аренды, заключенного между сторонами, предметом которого является нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Брюсов пер., д 11 (бывшая ул. Неждановой, д. 11), сроком на 49 лет (в редакциях дополнительных соглашений от 13.03.1997 г., от 14.05.2005 г., от 30.11.2010 г.; условия договора, об изменении которых просит Минобрнауки России, поименованы в исковом заявлении - с учетом уточнения предмета иска, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-181139/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. по делу N А40-181139/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 г., отказано в удовлетворении иска.

По делу N А40-181139/2019 поступила кассационная жалоба от Минобрнауки России, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу на новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Заявлений об отводе, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

Росимущество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от Ассоциации "РД МНТС" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Минобрнауки России от Росимущества, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Минобрнауки России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Ассоциации "РД МНТС" по доводам кассационной жалобы возражал, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик - Ассоциация "РД МНТС" является арендатором по договору от 20.08.1992 г. (в редакциях дополнительных соглашений к нему, далее - договор аренды), заключенному с истцом, являющимся арендодателем; предметом договора аренды в соответствии с его условиями является нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Брюсов пер., д 11 (ранее - ул. Неждановой, д. 11); договор заключен на 49 лет.

При этом как было обращено внимание судами, в обоснование заявленных исковых требований, истец (Минобрнауки России) сослался на следующее. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 г. N 682 (в редакции последующих изменений и дополнений) "Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" центральный аппарат Минобрнауки России в г. Москве размещается по ул. Тверская, д. 11, строения 1 и 4, Брюсов пер., д. 11 (с размещением в этом здании на правах долгосрочной аренды Ассоциация "РД МНТС") и д. 21, строения 1 и 2, ул. Солянка, д. 14 (с размещением в этом здании на праве безвозмездного пользования Российского научного фонда). При этом, по мнению истца, поскольку в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 30.08.2018 г. N 1197 "О дальнейшем пользовании объекта федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Персненский р-н, Брюсов пер., д. 11, стр. 1" нежилое здание по адресу: г. Москва, Брюсов пер., д. 11, стр. 1 было закреплено за истцом на праве оперативного управления (право оперативного управления зарегистрировано 29.08.2019 г.), то в указанном спорном здании должны размещаться, как центральный аппарат Минобрнауки России, так и Ассоциация "РД МНТС". В связи с изложенным, Минобрнауки России направило в адрес Ассоциации "РД МНТС" предложение о внесении изменений в договор аренды путем подписания дополнительного соглашения. Отказ Ассоциации "РД МНТС" послужил основанием для обращения Минобрнауки России в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора аренды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учитывая непредставление истцом доказательств наличия совокупности предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для изменения спорного договора, руководствуясь п. п. 1, 4 ст. 421, п. 2 ст. 450, п. п. 1, 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного искового требования отказал.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Минобрнауки России, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А40-181139/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева