Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-9307/20 по делу N А40-221430/2018

г. Москва

6 июля 2020 г.

Дело N А40-221430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Назаряна Гегама Ашотовича (ИП Назарян Г.А.) - лично (по паспорту), Годунова Н.Б. по дов. от 21.01.2020 г.;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Поцелуйкина Павла Ивановича (ИП Поцелуйкин П.И.) - неявка, извещен,

рассмотрев 02 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Назаряна Г.А.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

по иску: ИП Назаряна Г.А.

к ИП Поцелуйкину П.И.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. по делу N А40-221430/2018, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Назаряна Г.А. к ИП Поцелуйкину П.И. о взыскании 2 712 722 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды N 01/01/15 от 01.01.2015 г., в том числе: 700 000 руб. 00 коп. убытков за период июль, август 2015 г.; 240 195 руб. 74 коп. процентов на сумму убытков по состоянию на 17.09.2019 г.; 350 000 руб. постоянной арендной платы за январь 2015 г.; 728 185 руб. неустойки (пени) по состоянию на 17.09.2019 г.; 274 030 руб. переменной части арендной платы за период с 01.01.2015 г. по 30.05.2015 г.; 420 362 руб. 02 коп. неустойки (пени) по состоянию на 17.09.2019 г., а также 20 000 руб. расходов на представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Назарян Г.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 г. апелляционная жалоба ИП Назаряна Г.А. оставлена без движения до 19.02.2020 г. как поданная с нарушением требований ст. 260 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Заявителю судом апелляционной инстанции было предложено в срок до 19.02.2020 г. предоставить следующие документы: подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы; кроме того, представить в порядке ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом заверенную копию документа о высшем юридическом образовании либо ученую степень по юридической специальности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 г. апелляционная жалоба ИП Назаряна Г.А. возвращена заявителю применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-221430/2018 поступила кассационная жалоба от ИП Назаряна Г.А., в которой заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявлений об отводе, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

ИП Поцелуйкин П.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, своего представителя также не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил ИП Назаряну Г.А. и его представителю их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ИП Назаряна Г.А. от ИП Поцелуйкина П.И., а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

ИП Назарян Г.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заслушав истца и его представителя, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 273-291 глава 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Предметом обжалования является определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 г. по делу N А40-221430/2018 о возвращении апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель (ИП Назарян Г.А.) в установленный предельный срок документы, которые в силу прямого указания закона обязан был приложить к апелляционной жалобе, не представил, и на то, что ходатайство о продлении процессуальных сроков/ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

При этом судом апелляционной инстанции также было указано, что по состоянию на 19.02.2020 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ИП Назаряном Г.А. не устранены, "документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению".

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращаясь с кассационной жалобой, ИП Назарян Г.А. в обоснование правовой позиции по рассматриваемому вопросу, указывает, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, не принял во внимание тот факт, что "19.02.2020 г. (до истечения срока) заявителем (ИП Назаряном Г.А.) были лично представлены в канцелярию суда документы, о чем свидетельствуют штампы на входящих документах".

Кроме того, заявитель обращает внимание, что обжалуемое определение (от 19.02.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы ИП Назаряна Г.А.) размещено в сети "Интернет" в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 25.02.2020 г.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно настоящего дела N А40-221430/2018, считает доводы кассационной жалобы обоснованными и не может признать законным и обоснованным обжалуемый судебный акт - определение от 19.02.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы. При этом суд кассационной инстанции полагает целесообразным указать на следующее.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" на http://kad.arbitr.ru/ в карточке настоящего дела N А40-221430/2018 (в материалах указанного дела соответствующий документ отсутствует, в описи не значится) 19.02.2020 г. (согласно штампу канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда) в 15:56 ИП Назаряном Г.А. была подана апелляционная жалоба с приложением квитанции об оплате государственной пошлины, а также документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы ответчику.

При этом следует указать, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении апелляционной жалобы ИП Назаряна Г.А. (определение о возвращении апелляционной жалобы от 19.02.2020 г. размещено в сети "интернет" в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru/ - 25.02.2020 г. в 09:01).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ИП Назаряна Г.А. (истец) применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 г. подлежит отмене, дело N А40-221430/2018 - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы истца (ИП Назаряна Г.А.).

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу N А40-221430/2018 отменить. Указанное дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Назаряна Гегама Ашотовича по существу.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова