Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-5744/19 по делу N А40-121805/2018

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-121805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М., по доверенности от 26.12.2019

от ответчика: Трошкина К.А., по доверенности от 18.03.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30 октября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2020,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ,

с участием третьего лица ПАО "Мосэрегосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик, ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ) 21 453 705 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления, 462 871 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неверным установлением судами обеих инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не применении закона, подлежащего применению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что 23.11.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ТУ Росимущества в городе Москве был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 294/ЭА-ю за период с 24.11.2016 по 23.11.2017. При этом акт составлен в отношении земельного участка со строениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, вл. 68, иных идентифицирующих признаков в них не указано.

По мнению истца, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

Согласно произведенному расчету объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составили 3 174 098 кВт/ч на сумму 21 453 705 руб. 53 коп.

12.01.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.12.2017 N 1178/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту БДП. По данным Почты России соответствующее письмо получено адресатом 15.01.2018.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается, в частности, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в пунктах 192 - 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пунктов 167, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что ответчик не является собственником нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Нижние Мневники, вл. 68, с кадастровым номером 77:08:0014001:1058, что подтверждается выписками из ЕГРН за период с 2001 года. При этом судами установлено, что спорное нежилое здание находится в ведении неустановленных лиц, что подтверждают и данные, собранные ПАО "МОЭСК" в ходе проведенной им проверки.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 по делу N А40- 121805/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина