Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-2507/20 по делу N А40-33607/2019

город Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-33607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А

при участии в заседании:

от истца - Евстигнеев М.В., дов. от 07.02.2020

от ответчика - Саввина Н.Н., дов. N 5509-ИШ/У06 от 19.06.2019

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года

по иску ОАО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции"

к Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовство)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" к Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовство) о взыскании убытков в сумме 3 168 311 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело объединено с делом N А40-93932/19-50-798 по иску ОАО "СЗОР" к Федеральному агентству по рыболовству о взыскании убытков в сумме 8 862 365 руб. 54 коп., делу присвоен N А40-33607/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика с приложениями, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца просил оставить без изменения принятые судебные акты по доводам, изложенным в представленном и приобщенном отзыве; в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.1996 года между ОАО "Судотрансрыбфлот" (заказчик) и ОАО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" (исполнитель) был заключен договор N 8/6, по условиям которого исполнитель обязался построить и сдать заказчику рыбоохранное судно на базе проекта 13031 строительный номер 508 в полной комплектности в соответствии с утвержденной спецификацией.

В связи с прекращением заказчиком финансирования строительство судна было приостановлено.

04.09.2007 года Государственной администрацией Совгаванского морского рыбного порта выдано свидетельство о праве собственности на строящееся судно Федеральному агентству по рыболовству.

20.09.2007 года между Федеральным агентством по рыболовству, ОАО "Судотрансрыбфлот" и ОАО "СЗОР" было заключено соглашение, в соответствии с пунктом 4 которого, ОАО "СЗОР" обязалось обеспечить хранение строящегося судна в течение 3 месяцев за счет собственных средств.

03.10.2007 года по акту приема-передачи ОАО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" передало строящееся судно в собственность Федерального агентства по рыболовству.

24.12.2007 года между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства, разведки и мониторинга биоресурсов" был заключен государственный контракт N ГК-1Ф/2007 на производство работ по достройке судна и подписан акт передачи незавершенного производства по строительству судна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81517/11 от 25.09.2012 года государственный контракт N ГК-1Ф/2007 от 24.12.2007 года расторгнут, суд обязал ЗАО "Научно-производственный центр рыболовства, разведки и мониторинга биоресурсов" возвратить Федеральному агентству по рыболовству незавершенное строительством судно проекта 13031 строительный N 508, в связи с неисполнением обязательств по контракту.

Пунктом 3 акта приема-передачи незавершенного строительством судна от 04.10.2013 года установлено, что на момент возврата передаваемое судно находится в месте его изначальной передачи, на стапеле (внутри закрытого эллинга) на территории ОАО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции", по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, дом 189.

Истец является собственником эллинга, что подтверждается планом приватизации от 26.01.1994 года, свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2014 года, запись регистрации в ЕГРП N 28-01/01-3/2003-034 от 12.02.2003 года.

Вступившим в законную силу решением по делу N А04-3099/2017 от 28.06.2017 года Арбитражный суд Амурской области обязал Федеральное агентство по рыболовству прекратить нарушение права ОАО "СЗОР" пользования зданием блока крановых цехов, заводоуправления, расположенным по вышеназванному адресу, а также в шестимесячный срок убрать недостроенное рыбоохранное судно проекта 13031 зав. N 508 с территории истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3099/17 от 28.06.2017 года, перемещением судна из закрытого отапливаемого эллинга на открытую площадку, за счет собственных средств обустройства площадки стоянки судна, выполнения подготовительного ремонта устройств обеспечивающих установку судна, обеспечением охранных мероприятий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ввиду чего на стороне истца возникли убытки, документально подтвержден. Доказательств, опровергающих данные выводы судов ответчиком не представлено, также как и доказательств добровольного возмещения истцу причиненных убытков.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А40-33607/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.