Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-6064/20 по делу N А40-170678/2019

г. Москва

7 июля 2020 г.

Дело N А40-170678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Северный рынок" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный рынок"

на решение от 06 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-170678/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный рынок"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Северный рынок" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрационный орган) от 01 октября 2018 года N 51-19525/2018.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель, являющий собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0010009:3623, обратился в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости здания, уменьшив указанную стоимость на величину НДС, то есть в размере 430 279 661, 02 руб.

Письмом от 01 октября 2018 года N 51-19525/2018 регистрационный орган отказал заявителю в удовлетворении требований, указав, что определение кадастровой стоимости объектов не входит в полномочия регистрационного органа.

Не согласившись с действиями Управления, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, судами указано следующее.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Судами установлено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0010009:3623 в размере 507 730 000 рублей установлены решением Комиссии от 12 января 2016 года N 51-81/2016 на основании заявления общества и представленного отчета об оценке в отношении объекта недвижимости, составленного в соответствии с пунктами 3, 4 Федерального стандарта оценки "требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статья 24.18 Закона N 135-ФЗ регламентирует порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости. Согласно вышеуказанной норме результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решение Комиссии от 12 января 2016 года N 51-81/2016 заявителем в судебном порядке не оспаривалось, в связи с чем сведения о кадастровой стоимости объекта внесены в ЕГРН.

Судами сделан обоснованный вывод, что ни Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ни Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ни Положение об Управлении, утвержденное Приказом Росреестра от 23 января 2017 года N П/0027, не наделяют Управление полномочиями по корректировке кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии.

Учитывая, что заявитель фактически не согласен с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости, судами разъяснено, что в силу главы 2 КАС РФ споры по результатам определения кадастровой стоимости относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Кроме того, судами указано, что в нарушение положений части 4 статьи 198 АПК РФ обществом пропущен срок на обжалование решения Управления от 01 октября 2018 года N 51-19525/2018, поскольку настоящее заявление подано 02 июля 2019 года.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу N А40-170678/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко