Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-8936/20 по делу N А40-261142/2019

г. Москва

6 июля 2020 г.

Дело N А40-261142/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 10.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "УК городского округа Кашира"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Кашира" (далее - ООО "УК городского округа Кашира", ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 938,14 руб., неустойки в размере 4 022,75 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 28.09.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-261142/2019 изменено, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "УК городского округа Кашира" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 31 069,07 руб., неустойка в размере 1 171,59 руб., неустойка, начисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права, указывает на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО "УК городского округа Кашира" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) и ООО "УК городского округа Кашира" (абонент, ответчик) был заключен договор энергоснабжения от 01.03.2018 N 84101506 (далее - договор) с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества, согласно условиям которого МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что во исполнение условий договора МЭС в период 01.04.2019 по 31.05.2019 через присоединенную сеть был произведен отпуск абоненту электрической энергии общей стоимостью 90 938,14 руб., обязанность по оплате которой последним произведена не была, в связи с этим на стороне ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Также истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислена ответчику неустойка за период с 23.05.2019 по 27.09.2019 в размере 4 022,75 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона N 35-ФЗ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку установил факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по оплате отпущенной электроэнергии.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции не были учтены положения пунктов 21 и 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Как правомерно указано апелляционным судом, в силу вышеназванных пунктов Правил объем коммунального ресурса, поставляемый за расчетный период в многоквартирный дом и подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг определяется при наличии ОДНУ исходя из его показаний (с учетом вычета объема потребления электроэнергии в жилых/нежилых помещениях, в отношении которых заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией), такой вычет истцом за апрель 2019 года произведен не был, несмотря на то, что ответчиком в суд первой инстанции были представлены данные по объемам потребления бытовых абонентов по квартирам N N 1 - 75 МКД.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции принял к взысканию контррасчет задолженности за апрель 2019 года, выполненный ответчиком на сумму 17 021,89 руб.

Вместе с тем, в отношении заявленных истцом требований за май 2019 года апелляционным судом указано на то, что ответчиком не было представлено в материалы дела данных, опровергающих расчеты истца, в связи с чем решение суда первой инстанции в названной части изменению не подлежит.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 31 069,07 руб.

Помимо этого, на основании изменения суммы задолженности апелляционный суд скорректировал и сумму подлежащей взысканию неустойки, которая составила 1 171,59 руб.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Апелляционным судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба АО "Мосэнергосбыт" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А40-261142/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба