Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-9473/20 по делу N А41-73601/2019

г. Москва

7 июля 2020 г.

Дело N А41-73601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ООО "Яхт-клуб "Аврора" - Целлер В.И. (доверенность от 11.06.2019),

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Алишейхов И.С. (доверенность от 27.12.2019),

от Администрации города Долгопрудного - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2020 по делу N А41-73601/2019,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Аврора"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третье лицо: Администрация города Долгопрудного,

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яхт-клуб "Аврора" (далее - Общество) обратилось в суд к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- признать решение от 12.04.2019 N МО-19/РКФ-136744 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным,

- признать решение от 11.01.2019 N 50-0-1-278/3001/2018/-5242, N 50/042/008/2018-17045 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав незаконным,

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет в отношении гидротехнического сооружения вспомогательного и сезонного пользования, представляющего собой причальное железобетонное сооружение (сезонная база стоянок) для швартовки маломерных судов членов ООО "Яхт-клуб "Аврора", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, ул. Набережная, дом 22,

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Яхт-Клуб "Аврора" на гидротехническое сооружение вспомогательного и сезонного пользования, представляющего собой причальное железобетонное сооружение (сезонная база стоянок) для швартовки маломерных судов членов ООО "Яхт-клуб "Аврора", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, ул. Набережная, дом 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Долгопрудного.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2020 требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба Управления на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2020 года по делу N А41-73601/19 возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда первой инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что созданные гидротехнические сооружения не обладают признаками объекта вспомогательного использования, основанием возникновения права собственности на указанные объекты является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом и решение о предоставлении соответствующего водного объекта в пользование для строительства данных гидротехнических сооружений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Яхт-клуб "Аврора" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Яхт-клуб "Аврора" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в адрес управления с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации права на гидротехническое железобетонное сооружение вспомогательного и сезонного пользования (причал) для швартовки маломерных судов. К заявлению приложен технический план, также содержащий заключение кадастрового инженера. Из декларации об объекте недвижимости следует, что он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:3. Участок находится в аренде у общества в соответствии с договором N МО-42-333Д от 03.05.2000.

11.01.2019 кадастровый учет и государственная регистрация приостановлены в связи с тем, что неверно заполнены строка 7 раздела "Характеристики объекта недвижимости", а также имеются противоречия между представленными и имеющимися в ГКН сведениями.

Поскольку основания для приостановления осуществления кадастрового учета устранены не были, 12.04.2019 Управлением принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Полагая, что оснований для приостановления кадастрового учета объекта, и как следствие, для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта не имеется, ООО "Яхт-клуб "Аврора" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 18, 24, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд первой инстанции исходил из того, что Обществом в адрес Управления направлены необходимые для осуществления государственного кадастрового учета объекта документы.

Как указал суд, технический план представлен заинтересованному лицу вместе с соответствующим заявлением в соответствии с актуальными на указанную дату требованиями, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Таким образом, подготовленный на основании декларации технический план представляет собой надлежащее основание для кадастрового учета вновь образованного сооружения по смыслу статей 22 и 41 Закона N 221-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что заявленный к кадастровому учету объект предусмотрен рабочим проектом причала для катеров и яхт в яхтклубе "Аврора".

Также установлено, что частичное либо полное невхождение координат контура сооружения причала в границы земельного участка не может являться основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, учитывая определение термина "Причал", которое дано пунктом 76 "ГОСТ 19185-73 Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения".

При этом, как установлено судом первой инстанции, на основании действующего договора водопользования от 25.08.2017 N 50-09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2017-04116/00 сроком действия до 2032 года яхт-клубу "Аврора" принадлежит также и водный объект с площадью акватории - 0.015 кв.км, часть акватории (водный объект) предоставлена обществу для размещения свайного причала, причальных сооружений и служебных плавательных средств Яхт-клуба "Аврора" (водные суда, яхты, катера, моторные лодки) в количестве не более 100 единиц (Приложение N 2 договора водопользования).

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что в распоряжении уполномоченного органа имелись документы, позволяющие подтвердить существование объекта недвижимости, сведения о таком объекте и характеристики, необходимые для внесения соответствующих сведений о таком объекте, в связи с чем, оснований для приостановления кадастрового учета у заинтересованного лица не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2020 по делу N А41-73601/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова