Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-9749/20 по делу N А40-251479/2019

г. Москва

8 июля 2020 г.

Дело N А40-251479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Зайганова К.А. по доверенности от 23.07.2019

от ответчика: Петернина О.Н. по доверенности от 24.01.2020

рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 11.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 900 973 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что вывод судов о невозможности отнесения спорного предмета к грузобагажу - не правомерен и противоречат обстоятельствам дела. Перевозочный документ, свидетельствует о принятии исполнителем всего содержимого вагона от юридического лица. При этом подготовка вагона осуществлялась ответчиком самостоятельно, во исполнение пункта 29 Правил перевозки грузобагажа, что свидетельствует о неосведомленности перевозчика о наличии в кладовой вагона предмета, запрещенного в качестве грузобагажа к перевозке. Истец указывает на то, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое спорного предмета и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право перевозчика вскрывать целостность упаковки и досматривать содержимое коробок в ходе проверки. Нанесение знаков опасности на тару само по себе свидетельствует о наличии опасных свойств продукции, в противном случае их нанесение не требовалось бы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в рамках исполнения обязательств по договору N ФПК-17-412 от 29.12.2017 13.05.2019 перевозчиком организована перевозка грузобагажа в вагоне N 01851559 в составе поезда N 325 от станции Сковородино до станции Нерюнгри, что подтверждается перевозочным документом N АЖ 0365281.

14.05.2019 сотрудниками Дальневосточного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельность АО "ФПК" на погрузо-разгрузочной площадке станции Нерюнгри в кладовой почтового вагона выявлена коробка в фирменной упаковке, в фирменном скотче "Armelle" с заводской маркировкой, нанесенной в виде ромба с пламенем внутри и классом опасности 3.3 (легковоспламенящиеся жидкости), которые относятся к опасному грузу.

Истцом начислен штраф в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), согласно которой за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 1 900 973 руб. 33 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере 1 900 973 руб. 33 коп., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 2, 27, 111 Устава железнодорожного транспорта, пункта 7.1 "ГОСТ 31460-2012 Кремы косметические. Общие технические условия", пункта 2.1 "ГОСТ 27429-87. Межгосударственный стандарт. Изделия парфюмерно-косметические жидкие. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", утв. постановлением Госстандарта СССР от 28.09.1987 N 3737 и "ГОСТ 28303-89. Межгосударственный стандарт. Изделия парфюмерно-косметические. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", утв. постановлением Госстандарта СССР от 25.10.1989 N 3181, установив, что спорное вложение - крем косметический - не является опасным грузом и разрешен к перевозке железнодорожным транспортом, учитывая, что ответчиком соблюдались требования Правил перевозки грузов на железнодорожном транспорте, а также то, что доказательств того, что обнаруженные косметические средства относятся к подклассу 3.3 опасных грузов, не установлено, указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто, принимая во внимание, что изделия парфюмерно-косметические - крем, либо продукция парфюмерно-косметическая с классом опасности 3.3. в указанном Алфавитном указателе не указаны, в связи с чем, перевозка в почтовом отправлении косметических кремов не запрещена Правилами перевозки, исходя из того, что отсутствие доказательств, с учетом статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие груза (а не коробок) запрещенного к перевозке, исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 111 Устава железнодорожного транспорта, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по делу N А40-251479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова