Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-8791/20 по делу N А40-251479/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-251479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-251479/2019, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738, юр.адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Загайнова К.А. по доверенности от 23.11.2019; от ответчика: Шаронова А.Г. по доверенности от 02.10.2019, Качашкина Н.А. по доверенности от 01.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Почта России" о взыскании штрафа в размере 1 900 973 руб. 33 коп.

Решением суда от 30.12.2019 года в удовлетворении иска отказано.

АО "ФПК" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Истец в судебном заседании 04.03.2020 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам представленного отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках исполнения обязательств по договору N ФПК-17-412 от 29.12.2017 13 мая 2019 г. Перевозчиком организована перевозка грузобагажа в вагоне N 01851559 в составе поезда N 325 от станции Сковородино до станции Нерюнгри, что подтверждается перевозочным документом N АЖ 0365281.

14 мая 2019 года сотрудниками Дальневосточного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельность АО "ФПК" на погрузо-разгрузочной площадке станции Нерюнгри в кладовой почтового вагона выявлена коробка в фирменной упаковке, в фирменном скотче "Armelle" с заводской маркировкой, нанесенной в виде ромба с пламенем внутри и классом опасности 3.3.(легковоспламенящиеся жидкости), которые относятся к опасному грузу.

Истцом начислен штраф в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), согласно которой за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение требований, установленных абзацами "з" подпункта 2.3.11 настоящего Договора, Отправитель уплачивает Исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой. Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно перевозочному документу, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Москва до станции Сковородино составляет 197 420 руб. 40 коп., транзитная плата за перевозку грузобагажа от станции Сковродино до станции Нерюнгри составляет 30 696 руб. 40 коп. Таким образом, общая стоимость перевозки по заявленному в наряде направлению Москва-Нерюнгри составляет 228 116 руб. 80 коп. с учетом НДС.

Сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 1 900 973 руб. 33 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования в условиях отсутствия состава нарушения, что в свою очередь исключает основания для наложения штрафа. В частности, факт наличия запрещенного к перевозке груза и отнесения его к грузобагажу, истцом не доказаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорное вложение - крем косметический - не является опасным грузом и разрешен к перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно п.7.1. "ГОСТ 31460-2012. Кремы косметические. Общие технические условия" транспортирование и хранение косметических кремов осуществляется по ГОСТ 27429 и по ГОСТ 28303.

В соответствии с п.3.1 "ГОСТ 27429-87. Межгосударственный стандарт. Изделия парфюмерно-косметические жидкие. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 28.09.1987 г. N 3737 и "ГОСТ 28303-89. Межгосударственный стандарт. Изделия парфюмерно-косметические. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 25.10.1989 г. N 3181 - парфюмерно-косметические изделия транспортируют всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах, универсальных контейнерах в соответствии в Правилами перевозки грузов, действующими на транспорте данного вида.

Учитывая, что ответчиком соблюдались требования Правил перевозки грузом на железнодорожном транспорте, основания для привлечения АО "Почта России" к гражданско-правовой ответственности отсутствуют, поскольку перевозимый груз не являлся запрещенным к перевозке.

Доказательств того, что обнаруженные косметические средства относятся к подклассу 3.3 опасных грузов, судом первой инстанции не установлено. Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Составленные АО "ФПК" акты не содержат в себе информации о том, что перевозимое почтовое отправление является опасным и отнесено к классу опасности 3.3, доказательств отнесения парфюмерно-косметическая продукция к легковоспламеняющейся жидкости так же не представлено.

Кроме того, изделия парфюмерно-косметические - крем, либо продукция парфюмерно-косметическая с классом опасности 3.3. в указанном Алфавитном указателе не указаны. В связи с чем, перевозка в почтовом отправлении косметических кремов не запрещена Правилами перевозки.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое спорного предмета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 27 УЖТ РФ перевозчик (истец) имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Однако истцом не была проведена полная проверка обнаруженного отправления, в связи с чем, достоверные данные о наличии запрещенного к перевозке в качестве грузобагажа вложения не находят своего подтверждения в материалах дела.Факт наличия на обнаруженных в ходе проверки коробках обозначений (надписей) об опасности груза не может свидетельствовать о наличии опасного (запрещенного к перевозке) груза во вложении.

Ввиду того, что сотрудниками истца не было проведено вскрытие обнаруженного отправления с целью установления характера вложения, накладные на перевозимый Товар Истцом также не проверялись, следовательно, доводы истца о перевозке ответчиком предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа не соответствуют действительным обстоятельствам делам и не находят своего подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, предоставленные Истцом документы (акты, коммерческие акты и т.д.) свидетельствуют только о наличии коробок с определенными надписями, а не о наличии груза, запрещенного к перевозке, в связи с чем, указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии запрещенного к перевозке груза истцом не представлено.

Отсутствие доказательств, с учетом статей 67,68 АПК РФ, подтверждающих наличие груза (а не коробок) запрещенного к перевозке, исключает возможность привлечение Ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 111 Устава железнодорожного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-251479/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков