Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. N Ф05-3583/20 по делу N А40-83609/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-83609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "МОДУМ-ТРАНС": Булгаков И.А. по дов. от 27.12.2019

от ответчика ОАО "РЖД": не явился, извещен

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МОДУМ-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019

по иску ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 1106623007700)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 41 747 668 руб. 82 коп. штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 4 747 668 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 505 962 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела документам и неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 22.06.2020 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; ответчик явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы; поступивший от ответчика отзыв приобщен к материалам дела.

При этом судебная коллегия, изучив поступившее от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания, совещаясь на месте, определила в его удовлетворении отказать вследствие недоказанности факта действия указанных в ходатайстве ограничительных мер на дату судебного заседания, отмечая при этом также незаявление ответчиком ходатайства об участии его представителя в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного отзыва, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании заключенного 20.11.2015 сторонами агентского договора N 1018 ответчик обязывался за вознаграждение от своего имени, но за счет истца как принципала заключать договоры на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов как по территории Российской Федерации, так и международных перевозок и в отношении последних в течение 135 календарных дней с даты завершения таможенной процедуры выпуска представить истцу предусмотренный положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации комплект документов.

Указывая на неисполнение ответчиком указанной выше и предусмотренной пунктом 2.1.9 договора обязанности по передаче документов на сумму 20 703 247 руб. 95 коп., истец на основании условий пункта 4.3 договора начислил штраф 4 747 668 руб. 82 коп. и вследствие оставления ответчиком направленной ему претензии без удовлетворения, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа за непредставление предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов по внутригосударственным железнодорожным перевозкам, согласившись при этом с фактом неисполнения ответчиком обязанности по представлению таких документов по перевозкам, оформленным по СМГС-накладным.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного возражения относительно правильности оценки судами представленных истцом документов о выполненной по территории Российской Федерации перевозке суд округа отклоняет, поскольку по существу истцом заявлены требования о переоценке имеющихся документов и установленных обстоятельств, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, отмечая при этом, что заявитель на факт отказа налоговым органом в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС в отношении спорных перевозочных документов ввиду неполноты комплекта документов не ссылается.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем представленных стороной документов и приведенных доводов не указана в положениях статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40-83609/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова