Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-10283/20 по делу N А40-103031/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-103031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Афиша Старс" - Меркулова Е.В. по доверенности от 03 апреля 2020 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фреш Аквамагика" -

Крашенинникова М.И. по доверенности от 22 апреля 2019 года,

рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Афиша Старс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 апреля 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Афиша Старс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Аквамагика"

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фреш Аквамагика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Афиша Старс"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афиша Старс" (далее - ООО "Афиша Старс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Аквамагика" (далее - ООО "Фреш Аквамагика") о взыскании 374 324 рубля 25 копеек, составляющих долг в размере 293 049 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 81274 рубля 45 копеек, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 принято встречное исковое заявление ООО "Фреш Аквамагика" к ООО "Афиша Старс" о взыскании убытков в сумме 253 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020, взыскана с ООО "Фреш Аквамагика" в пользу ООО "Афиша Старс" задолженность в размере 293 049 рублей 80 копеек, неустойка в размере 81 274 рубля 45 копеек, расходы по госпошлине в размере 10 486 рублей; взысканы с ООО "Афиша Старс" в пользу ООО "Фреш Аквамагика" убытки в размере 253 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 070 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; произведен зачет требований, после зачета взысканы с ООО "Фреш Аквамагика" в пользу ООО "Афиша Старс" задолженность в размере 39 549 руб. 80 коп., неустойка в размере 81 274 руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 416 руб.; взысканы с ООО "Афиша Старс" в пользу ООО "Фреш Аквамагика" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ООО "Афиша Старс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Афиша Старс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Фреш Аквамагика" возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 03.12.2018 между ООО "Афиша Старс" (исполнителем) и ООО "Фреш Аквамагика" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг N 0021/18-Ц, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовка, техническое обеспечение и реализация цирковых номеров в рамках семейных представлений на воде в двух городах Москва и Казань в соответствии с приложением 1, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Общая стоимость оказания услуг определена сторонами в пунктах 5.1, 5.2 договора, в сумме 2056400 рублей, исходя из стоимости оказания услуг в городе Казань - 933000 рублей, стоимости оказания услуг в городе Москве - 1123400 рублей.

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

Встречный иск мотивирован следующим.

После монтажа и подготовки к работе подвеса "Полотна", во время проведения генеральной репетиции, 28.12.2018 с двумя воздушными гимнастами, которые являются работниками заказчика, произошел несчастный случай - обрыв троса, в результате которого воздушные гимнасты упали с высоты.

Письмом от 29.12.2018 N 19/12, заказчик уведомил исполнителя о досрочном отказе от части исполнения договора, указав, что в связи со сложившейся 28.12.2018 ситуацией, вынужден с 29.12.2018 отменить все номера с участием воздушных гимнастов и использованием подвесного циркового оборудования, предоставленного ООО "Афиша Старс" на основании договора N 0021/18-Ц, и не использовать их в ходе спектакля на воде "Сказка о царе Салтане".

10.12.2018 между ООО "Фреш Аквамагика" и ИП Кондратьевой Т.В. заключен договор возмездного оказания услуг N 13/12-2018, а 29.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 13/12-2018, в соответствии с которым количество хореографиеских номеров увеличилось до 16, а стоимость услуг увеличилась на 253500 рублей, что составило убытки ООО "Фреш Аквамагика"; факт понесенных расходов подтверждается платежным поручением от 30.01.2019 N 45.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды правомерно определили, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что специфика оказываемых услуг в сфере массово-зрелищного мероприятия такова, что результаты услуги принимаются заказчиком (организатором мероприятия) поступательно уже в процессе ее оказания, по мере исполнения ее составных частей, путем совершения обязательных последовательных действий и работ, указанных в пункте 1.3 договора.

По окончанию срока оказания услуги (пункты 2.1 и 2.2 договора), по завершению мероприятия, результат всего объема услуг фактически полностью передан заказчику и употреблен им и его конечным потребителем.

При составлении Актов сдачи-приема от 09.01.2019 и от 07.03.2019 истец учел отказ ответчика от части услуг по основанию пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Уведомлением об отказе N 19/12 от 29.12.2018 и выставил сумму за фактически оказанные услуги, от которых ответчик не отказывался.

Общая стоимость услуг (пункты 5.1 и 5.2 договора) установлена в размере 2.056.400 рублей. Из общей стоимости услуг по договору в Актах приема-сдачи оказанных услуг исключена стоимость работ (услуг) согласно калькуляции и пункта 1.3 предмета договора: связанных с обеспечением реализации номера "Лебедь и Гвидон" и использованием подвеса "Полотна" на сумму 290 150 рублей; а так же расходов, связанных с обеспечением технической поддержки работы подвеса "Луна" в период проведения представлений на сумму 48 100 рублей, а всего на общую сумму 338 250 рублей, что подтверждается пунктом 2 одностороннего Акта от 07.03.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом услуг осуществил не в полном объеме.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 293 049 рублей 80 копеек и посчитали правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 81 274 рублей 45 копеек, начисленной по пункту 6.2.1 договора за период с 02.02.2019 по 29.10.2019.

Рассматривая встречный иск, суды исходили из того, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что повлекло для заказчика несение дополнительных расходов; обрыв предоставленного троса от циркового подвеса "Полотна", повлекший падение и травмирование гимнастов; отсутствие монтажа циркового подвеса "Луна", является причиной возникновения убытков, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 30.01.2019 N 45, в связи с чем совокупность условий предусмотренных нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации доказана истцом по встречному иску.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которое удовлетворено судами на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Афиша Старс" указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком без замечаний; отсутствует факт несения заказчиком материального ущерба, поскольку при несчастном случае пострадали реквизит и артисты, предоставленные субподрядчиком со стороны исполнителя; вина исполнителя отсутствует; ООО "Фреш Аквамагика" не вправе требовать возмещения убытков, которых не было.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они воспроизводят позицию ООО "Афиша Старс" по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, а также несогласие ООО "Афиша Старс" с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года по делу N А40-103031/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева