Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-10359/20 по делу N А40-288042/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-288042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Шишовой О. А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" - Ищук И.Н., по доверенности от 17.12.2019 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА ЛОГИСТИК" - Орлов А.В., по доверенности от 16.03.2020 г.,

от третьего лица: РОСЖЕЛДОР - неявка, извещено,

рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА ЛОГИСТИК"

о признании Договора аренды прекратившим, взыскании денежных средств,

третье лицо: РОСЖЕЛДОР,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы" (далее - ООО "Железнодорожные активы", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" (далее - ООО "Максима Логистик", ответчик) о взыскании 73 814 386 руб. 84 коп. долга и о признании Договора аренды N 007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014 прекратившим свое действие с 16.07.2019 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при оценке зачета встречных требований, не исследован вопрос истечения сроков исковой давности по ряду требований из общей суммы в 125 497 694 руб. 48 коп., по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии права истца на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что истец не осуществлял действия, свидетельствующие о сохранении договорных отношений.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Максима Логистик" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 01 сентября 2014 года между ООО "Железнодорожные активы" (Далее - Истец, Арендодатель) и ООО "Максима Логистик" (далее - Арендатор) был заключен Договор N 007/К/ЖДА-14 аренды вагонов (далее - Договор), в соответствии с которыми Истец обязался передать Ответчику во временное владение и пользование вагоны, а Ответчик - принять их и оплачивать на установленных условиях.

В соответствии с условиями указанного Договора, в пользование Ответчика за соответствующую плату было передано 1030 единиц вагонов, что подтверждается соответствующими Актами приёма-передачи.

Размер арендной платы был установлен Дополнительным соглашением N 26 от 01.01.2019 г. и составил 2 040 руб. в сутки с учётом НДС за каждый вагон модели 11-280, 11-1807-01, 11-1807, 11-9962, 11-9962-01; 2304 руб. в сутки с учётом НДС за каждый вагон модели 23-469-07, 13-1796-04, 13-1281 и 13-1796.

В пункте 6.4. Договора аренды стороны согласовали предоплатный порядок расчётов путём ежемесячного внесения арендной платы в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому 20 июня 2019 года Истец направил на юридический адрес Ответчика Уведомление N 1 с требованием об оплате задолженности по вышеназванному Договору.

Уведомлением N 20/07 от 12.07.2019 г. истец известил ответчика о расторжении Договора аренды N 007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014 г.

Поскольку согласно отчёту об отслеживании почтового отправления оно дошло до адресата 16.07.2019 г., Истец полагает, что с указанной даты в силу положений ст. 450.1 ГК РФ Договор считается прекратившим своё действие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о прекращении договора на основании одностороннего волеизъявления арендодателя и задолженность по договору признана судом не опровергнутой, а потому взыскана судом в полном объеме с ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия Договора аренды N 007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 168, 309, 310, 410, 450, 450.1, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в п.п. 70, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" установив прекращение обязательств Ответчика зачетом, отсутствие у Истца права на внесудебное расторжение Договора, действия ООО "Железнодорожные активы" по исполнению Договора после направления уведомления об отказе от Договора, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности и неподтвержденности заявленного Истцом долга, а так же отсутствии оснований для признания Договора расторгнутым в связи с существенным нарушением Арендатором условий Договора по арендным платежам именно с 16.07.2019.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Неправильного применения норм материального права к установленным судом обстоятельствам, не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных им по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судом фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по делу N А40-288042/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Кочергина

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева