Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-10293/20 по делу N А40-107615/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-107615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Кадровая жилищная компания" - Абдульманова З.А., по доверенности от 03.03.2020 г.,

от ответчика: Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" - Герасимова К.А., по доверенности от 17.03.2020 г.,

рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Кадровая жилищная компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года о распределении судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кадровая жилищная компания"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "МОСГОРТРАНС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кадровая жилищная компания" (далее - ООО "Кадровая жилищная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "МОСГОРТРАНС" (далее - ГУП города Москвы "Мосгортранс", ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 22.12.2017 N 205649 в размере 708 400 руб., а так же неустойки (пени) за период с 09.02.2019 по 15.04.2019 в размере 12 078 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 оставлено без изменения.

01.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью "Кадровая жилищная компания" о взыскании судебных расходов в размере 255 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда заявление истца удовлетворено в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кадровая жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании расходов в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Определением от 05.06.2020 суд кассационной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы назначил рассмотрение кассационной жалобы на 06.07.2020 в судебном заседании с вызовом сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГУП города Москвы "Мосгортранс" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В защиту прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью "Кадровая жилищная компания" (далее - Заказчик) осуществляла МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ДЕЛОЕР" (далее - Исполнитель) на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.03.2019 N С-002/19 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 Соглашения, Исполнитель принимает на себя обязанность совершать действия, направленные на защиту прав и законных интересов Заказчика, на основании поручений Заказчика, в порядке указанном в настоящем Соглашении, в том числе:

- предоставление устных консультации;

- правовой анализ гражданско-правовых договоров, заключенных между Заказчиком и Должником, и формирование правовой позиции по ним;

- подготовка претензий и иных документов, направленных на защиту интересов заказчика;

- подготовка и подача искового заявления к ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" о взыскании задолженности по договору от 22.12.2017 N 205649 в размере 708 400 руб., неустойки (пени) за период с 09.02.2019 по 15.04.2019 в размере 12 078 руб. 22 коп. - вознаграждение за данное действие составляет 210 000 руб. 00 коп.;

- ведение дела в рамках вышеуказанного иска в суде апелляционной инстанции (составление и подача апелляционной жалобы и иных процессуальных документов) - вознаграждение за данное действие составляет 45 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.1. Соглашения установлена сумма вознаграждения Исполнителя за оказание юридической помощи Заказчику в размере 255 000 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель в рамках дела N А40-107615/19-37-851 оказал услуги по представлению интересов Заказчика, что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании юридической помощи от 05.09.2019 и от 05.07.2019, подписанными Заказчиком и Исполнителем.

Оплата услуг, отраженных в актах, произведена Заказчиком и подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 05.07.2019 N 18 на сумму 210 000 руб. 00 коп., а также от 05.09.2019 N 29 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем и качество выполненной представителем работы, продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на сходные юридические услуги, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 40 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А40-107615/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровая жилищная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина