Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-9136/20 по делу N А40-107615/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-107615/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кадровая жилищная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2019 года о взыскании судебных издержек по делу N А40-107615/19, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-851)

по иску ООО "Кадровая жилищная компания" (ОГРН 1177746230463, ИНН 7736293140)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223, ИНН 7705002602) о взыскании задолженности, неустойки (пени)

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Абдульманова З.А. по доверенности от 03.03.2020 г.; диплом номер 39063 от 14.07.2012, Мурадов А.Н. по доверенности от 03.03.2020 г.; диплом номер 818 от 06.07.2018, Карасев Д.Д. по доверенности от 03.03.2020 г.; диплом номер 52570 от 25.04.2019, от ответчика: Блинцова А.А. по доверенности от 26.12.2019 г.; диплом номер 01425 от 04.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кадровая жилищная компания" обратилось (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП города Москвы "Мосгортранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.12.2017 N 205649 в размере 708 400 руб., а так же неустойки (пени) за период с 09.02.2019 по 15.04.2019 в размере 12 078 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 оставлено без изменения.

01.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью "Кадровая жилищная компания" о взыскании судебных расходов в размере 255 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года заявление истца удовлетворено в размере 40 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку объем оказанных истцу юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и его сложность соразмерны сумме взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в размере 255 000 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Так, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, защиту прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью "Кадровая жилищная компания" (далее - Заказчик) осуществляла МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ДЕЛОЕР" (далее - Исполнитель) на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.03.2019 N С-002/19 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 Соглашения, Исполнитель принимает на себя обязанность совершать действия, направленные на защиту прав и законных интересов Заказчика, на основании поручений Заказчика, в порядке указанном в настоящем Соглашении, в том числе:

- предоставление устных консультации;

- правовой анализ гражданско-правовых договоров, заключенных между Заказчиком и Должником, и формирование правовой позиции по ним;

- подготовка претензий и иных документов, направленных на защиту интересов заказчика;

- подготовка и подача искового заявления к ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" о взыскании задолженности по договору от 22.12.2017 N 205649 в размере 708 400 руб., неустойки (пени) за период с 09.02.2019 по 15.04.2019 в размере 12 078 руб. 22 коп. - вознаграждение за данное действие составляет 210 000 руб. 00 коп.;

- ведение дела в рамках вышеуказанного иска в суде апелляционной инстанции (составление и подача апелляционной жалобы и иных процессуальных документов) - вознаграждение за данное действие составляет 45 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.1. Соглашения установлена сумма вознаграждения Исполнителя за оказание юридической помощи Заказчику в размере 255 000 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель в рамках дела N А40-107615/19-37-851 оказал услуги по представлению интересов Заказчика, что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании юридической помощи от 05.09.2019 и от 05.07.2019, подписанными Заказчиком и Исполнителем.

Оплата услуг, отраженных в актах, произведена Заказчиком и подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 05.07.2019 N 18 на сумму 210 000 руб. 00 коп., а также от 05.09.2019 N 29 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Учитывая степень сложности данного дела, фактический объем услуг представителя истца, а также наличие единообразной судебной практики по данной категории дел, судебная коллегия полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции также считает, что для установления разумности рассматриваемых расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договоров на оказание юридических услуг и характера услуг, оказанных в рамках этих договоров, их необходимости и разумности для целей защиты прав и законных интересов истца.

Суд признает, что фактически оплаченная представителям истца сумма денежных средств явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.

Основания полагать иное, истцом судебной коллегии не представлено, как не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об ином разумном пределе расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Кадровая жилищная компания" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-107615/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова