Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2020 г. N Ф05-10811/20 по делу N А41-13688/2018

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А41-13688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации муниципального образования Староминский район - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Агроком" - неявка, извещено,

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Администрации муниципального образования Староминский район

на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года о выдаче дубликат исполнительного листа

по исковому заявлению Администрации муниципального образования Староминский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Староминский район (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - ответчик, ООО "Агроком") с требованием о взыскании задолженности по Договору аренды от 26.03.2012 N 2832000116 за период с 01.10.2015 по 30.09.2017 в общем размере 1 811 руб. 81 коп., пени в сумме 188 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены.

03 декабря 2018 года по данному делу выдан исполнительный лист ФС N 021283523.

В материалы дела поступило заявление Администрация муниципального образования Староминский район о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 в удовлетворении заявления Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций Администрация муниципального образования Староминский район обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит отменить обжалуемые определение и постановление и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Администрации муниципального образования Староминский район о выдаче дубликата исполнительного листа.

Истец, ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2018 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист, который 21.12.2018 был направлен в службу судебных приставов для исполнения, однако па сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства.

Взыскание по исполнительному листу не производились, ввиду чего решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу N А41-13688/2018 на настоящий момент не исполнено.

Заявитель, указывая на отсутствие информации об исполнительном листе и возможную его утрату при пересылке службой судебных приставов, обратился с вышеуказанным заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, и суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 319, 321 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из непредставления заявителем с учетом осуществления исполнительных действий доказательств факта утраты исполнительного листа взыскателем или судебным приставом и принятия заявителем надлежащих мер к его розыску.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

В связи с тем, что предметом доказывания по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, как правильно указано судом апелляционной инстанции, является обстоятельство утраты исполнительного листа взыскателем, судебным приставом либо иными лицами, доводы взыскателя относительно полноты и правильности оценки представленных в материалы дела доказательств суд округа отклоняет, поскольку приведенные в жалобе заявителем возражения обусловлены несогласием с изложенными в судебных актах выводами по итогам оценки представленных доказательств и по существу сводятся к требованию об их переоценке, что не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что изложенные в обжалуемых определении и постановлении выводы являются правильными, в связи с чем основания для их изменения либо отмены, в том числе с учетом положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для рассмотрения вопроса выдачи дубликата исполнительного листа обстоятельства.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А41-13688/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Староминский район - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

М.Д. Ядренцева О.А. Шишова