Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-379/19 по делу N А41-52725/2018

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А41-52725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А..,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года

по иску ООО "УК Нехлюдово"

к АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК Нехлюдово" с требованиями о взыскании 620 817,57 руб. задолженности, 6 601,36 руб. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 29.06.2018 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 620 817,57 руб. за период с 30.06.2018 по 15.07.2018 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 620 817,57 руб. в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 16.07.2018 по день фактической оплаты, 15 548,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление ООО "УК Нехлюдово" о взыскании судебных расходов в размере 230 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, заявление удовлетворено в части, с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "УК Нехлюдова" взысканы судебные расходы в размере 125 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просила отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: соглашение с Адвокатским бюро "Юрлов и Партнеры" об оказании правовой помощи N 02/08-Д об оказании правовой помощи от 06.08.2018, расходно-кассовый ордер к соглашению N 569/12-16 от 16.05.2017 г., акты об оказании правовой помощи от 18.09.2018, от 06.12.2018 и от 06.05.2019, платежные поручения: N 823 от 10.08.2018, N 932 от 30.11.2018, N 934 от 05.12.2018, N 941 от 14.12.2018, N 977 от 08.02.2019, N 8 995 от 01.03.2019, N 1077 от 24.05.2019, N 1075 от 21.05.2019, N 1082 от 28.05.2019, общая сумма понесенных судебных расходов составила 230 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, при этом заявленная сумма обоснованно признана судами чрезмерной и завышенной.

Довод заявителя о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку АО "Мосэнергосбыт" заявляя указанный довод, ссылается на положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, которая начала действовать с 28.10.2019 г., тогда как ООО "УК Нехлюдово" обратилось с заявлением 21.08.2019 г. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном случае, федеральным законом, которым были внесены изменения, возможность распространения на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрена.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу N А41-52725/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.