Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-10256/20 по делу N А40-185452/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-185452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Крайнова Е.В. по дов. от 24.12.2019;

от ответчика: Якушкин П.А. (директор N 02/729 от 30.11.2018);

рассмотрев 13 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБОУ "Школа N 179"

на решение от 21 октября 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 25 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

к ГБОУ "Школа N 179"

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГБОУ Школа N 179 (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании штрафа за нарушение сроков представления индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в размере 406 000 руб., что предусмотрено Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года, суды взыскали с ГБОУ Школа N 179 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 г. в сумме 203 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 060 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГБОУ Школа N 179 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. От ГБОУ Школа N 179 поступили дополнения к кассационной жалобе, которые принятые судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представил индивидуальные сведения за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - 03.08.2018 г., за установленным сроком.

Фонд счел, что Учреждение представило сведения несвоевременно с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам проверки в отношении ответчика Фондом были приняты решения, которыми оно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах в виде штрафа на общую сумму в размере 406 000 руб., в том числе: январь 2018 г. в сумме 69 000 руб., февраль 2018 г. 68 000 руб., март 2018 г. 68500 руб., апрель 2018 г. 68 500 руб., май 2018 г. 68 500 руб., июнь 2018 г. 63 500 руб.

На основании решений от 04.12.2018 выставлены требования от 10.01.2018 N 087S01190002677, 087S01190002679, 087S01190002680, 087S01190002682, 087S01190002683, 087S01190002685 согласно которым ответчику, в срок до 07.02.2019 г. предложено оплатить сумму штрафа. Неисполнение названных требований явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Снижая размер штрафа, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов учету кадров.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (редакция от 01.05.2016 г.), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (действующая редакция), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения необходимо сообщать и о тех физических лицах, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, если с вознаграждений по таким договорам уплачиваются страховые взносы в ПФР (п. 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ). Форма СЗВ-М сдается в подразделение Пенсионного фонда по месту регистрации страхователя (п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

С учетом изложенного установлено, что сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г. на застрахованных лиц представлены 03.08.2018 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Ответчик, признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности, считает, что Фондом при принятии оспариваемого решения в отношении размера штрафа не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: учреждение является государственным бюджетным учреждением; несвоевременность не нанесла ущерб бюджету государства; учреждение финансируется за счет бюджета и несет важную социальную функцию.

Согласно ст. 17 Закона непредставление в установленные строки сведений, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются финансовые санкции в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как обоснованно указано судами, материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", расчет суммы штрафа проверен судами и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Как обоснованно указано судами, исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, как верно указали суды, орган Пенсионного фонда Российской Федерации в силу законодательного регулирования лишен возможности рассматривать вопрос наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дел о нарушении законодательства о страховых взносах, тогда как полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Так, согласно п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114). Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, как верно указали суды, обоснованно приняв во внимание обстоятельства совершенного учреждением правонарушения и степень его вины, а также установив в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, что учреждение является государственным бюджетным учреждением; учреждение финансируется за счет бюджета и несет важную социальную функцию.

По указанным основаниям судами правомерно снижен размер взыскиваемых санкций в два раза до 203 000 руб., как соответствующих тяжести допущенных правонарушений.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что кассатор не указал, какие обстоятельства для дальнейшего снижения штрафа не были учтены судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу N А40-185452/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова