Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-11750/20 по делу N А41-99779/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А41-99779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И. Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Самборский Т.А., дов. от 09.07.2020

рассмотрев 09 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Спецстроймонтаж"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года

по иску ООО "Инвестпроект"

к ООО "Спецстроймонтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года исковое заявление ООО "Инвестпроект" о взыскании с ООО "Спецстроймонтаж" 5 874 451 руб. 97 коп. основного долга, 575 696 руб. 29 коп. неустойки удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции ООО "Спецстроймонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного отказано, апелляционная жалоба ООО "Спецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года по делу N А41-99779/2019 возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, ООО "Спецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года по делу N А41-99779/19 истек 17 февраля 2020 года (последний день подачи).

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба подана заявителем 14 мая 2020.

Таким образом, апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "Спецстроймонтаж" ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что копия определения Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года о принятии искового заявления к производству и назначения предварительного судебного заседания была направлена ответчику и согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления, указанная корреспонденция 02 декабря 2019 года (почтовый идентификатор N 10705341266791) была вручена адресату, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих, что ООО "Спецстроймонтаж" по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заинтересованного лица была существенно затруднена, правильно исходил из недоказанности наличия уважительной причины для восстановления процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу N А41-99779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.