Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-10974/20 по делу N А40-259108/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-259108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Овчинникова А.К., доверенность от 16.03.2020,

от ответчика - Батыжева А.Д., доверенность от 02.12.2019,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 15.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "ДНП "Полесье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020,

по иску ТСН "ДНП "Полесье"

к АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третье лицо ООО "Мособлеирц",

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ДНП "ПОЛЕСЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ" об обязании ответчика, начиная с июня 2018, предоставлять истцу документы на оплату потребленной электроэнергии с полной расшифровкой начислений.

Решением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал, что у ТСН "ДНП "ПОЛЕСЬЕ" отсутствует возможность проверки корректности объемов предъявляемой к оплате электроэнергии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2009 сторонами был заключен договор N 90161214 энергоснабжения.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что им исполняется обязанность по оплате потребленных объемов электроэнергии, однако ответчиком не исполняются условия договора, а именно, не производится в установленном порядке сверка взаимных расчетов.

Ответчиком выставляются счета на оплату без документального подтверждения потребленных истцом объемов электроэнергии.

Истцом направлены ответчику письма с просьбой предоставлять документы на оплату потребленной электроэнергии с полной расшифровкой начислений, т.е. с указанием объемов потребления по каждому абоненту-бытовому потребителю, заключившему прямые договоры с ответчиком, имеющих опосредованное присоединение через сети истца.

Ответчику присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 12.10.2006 N 19-РП и постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 13.07.2012 N 152.

Ответчик как гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии, а договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (абз. 29 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абз. 7 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Прямые договоры энергоснабжения с потребителями стали заключаться с января 2017 года.

Начиная с января 2017 года АО "Мосэнергосбыт" осуществляет вычет потребления по "прямым" договорам из общего счёта истца.

Ответчик ежемесячно суммарный объём электроэнергии по прямым договорам вычитает из общего объёма потребления истца, что подтверждается соответствующими счетами.

Истец считает, что у него отсутствует возможность проверки корректности объемов предъявляемой к оплате электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходили из того, что предоставление информации с указанием объёмов потребления по каждому бытовому потребителю, заключившему прямой договор энергоснабжения с МЭС, ни условиями договора энергоснабжения N 90161214 от 20.04.2009, ни действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения N 90161214 от 20.04.2009, в материалы дела не представлено.

Суды также приняли во внимание тот факт, что истец в силу норм ПИКУ N 354 не лишен возможности участия в проверках показаний приборов учёта лиц, имеющих прямые договоры с ответчиком.

Кроме того, суды указал, что заявленное истцом требование не может быть удовлетворено исходя из принципа буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений (ст.431 ГК РФ), поскольку п.4.1.8. договора, на который ссылается истец, не содержит обязанности ответчика расшифровывать объемы по каждому бытовому потребителю, заключившему прямой договор.

Более того, согласно п.4.1.8. договора инициатором формы акта сверки является ответчик, а не истец.

Суды пришли к обоснованному выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А40-259108/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.