Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-9276/20 по делу N А40-186995/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-186995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Загайнова К.А. по доверенности от 23.07.2019

от ответчика: Юдина К.В. по доверенности от 21.05.2019

рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Желдорэкспедиция"

на решение от 29.11.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 04.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "ФПК"

к ООО "Желдорэкспедиция"

о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа с нарушением условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (далее - ответчик) штрафа за перевозку грузобагажа с нарушением условий договора в размере 211 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания штрафа, рассчитанного исходя из нарушений по пункту 2.3.20 "а", 3.12 на общую сумму в размере 195 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании 195 000 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом неправомерно взыскан штраф в размере 195 000 руб., рассчитанный исходя из нарушения п. 2.3.20 "а", п. 3.12 договора в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 26.12.2018 N 438-14/ФМСК (МЖА) (7). Указанный пункт договора противоречит действующему законодательству. Ответчик считает, что размер заявленного истцом штрафа является явно завышенным. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между АО "ФПК" (исполнитель, перевозчик) и ООО "Желдорэкспедиция" (заказчик, отправитель) 26.09.2014 заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК (МЖА), и дополнительные соглашения.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра контрольно-ревизионной деятельности проверки исполнения обязательств по договору, было выявлено, что отправителем допущено нарушение условий договора.

Как указывает истец, сумма штрафа за перевозку грузобагажа с нарушением условий договора составила 211 000 руб.

Удовлетворяя иск о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа с нарушением условий договора в размере 211 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушения ответчиком положений договора, а также дополнительного соглашения от 26.12.2018, принимая во внимание, что обязанность исполнителя не допускать перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого более 500 кг предусмотрена условиями договора, исходя из факта выявленных нарушений в ходе проведения ряда проверок, а также условий договора, проверив расчет штрафа, признав его правильным, с учетом того, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска, при этом не установив основания для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Доводы ответчика со ссылкой на судебный акт по делу N А40-105953/18, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены, исходя из того, что в данном судебном акте изменены положения иного дополнительного соглашения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по делу N А40-186995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Желдорэкспедиция" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова