Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-10793/20 по делу N А41-78083/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А41-78083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Курфюрст+" - Базылев В.Г., представитель по доверенности от 26 марта 2020 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Королев Московской области - Хиленко В.А., представитель по доверенности от 14 октября 2019 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании 9 июля 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курфюрст+"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года,

по делу N А41-78083/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курфюрст+"

к Администрации городского округа Королев Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Московско-окское бассейновое водное управление; акционерное общество "Мосводоканал",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курфюрст+" (далее - заявитель, ООО "Курфюрст+", Общество", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Королев Московской области (далее - Администрация), оформленного письмом от 27 июня 2019 года N Р.001-5735899923-24456974, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040306:756 и обязании Администрации предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040306:756.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Администрации от 27 июня 2019 года N Р.001-5735899923-24456974 заявителю отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040306:756.

В обоснование отказа Администрация сослалась на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040306:756 в зону с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, согласно решению Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 года N 500-1143, Постановлению СНК РСФСР от 23 мая 1941 года N 355, Постановлению СНК РСФСР от 04 сентября 1940 года N 696.

Не согласившись с решением Администрации, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок не может находиться во втором поясе санитарной охраны водных объектов, поскольку водоканал проложен в земле в железобетонной трубе, а Администрация, отказывая заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, не представила межевые границы охранной зоны, в которые попадает земельный участок, не указала фактические размеры данных границ, и таким образом не обосновала невозможность предоставления заявителю земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении требований, апелляционный суд указал следующее.

Общество является собственником нежилого здания спортивно-оздоровительного центра с кадастровым номером 50:45:0040306:781, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040306:756.

Указанный земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании договора от 31 июля 2014 года N 3256/К.

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

В то же время обществом, как указал апелляционный суд, не учтено следующее.

Согласно подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой федеральный закон в отношении земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 5).

В соответствии с Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.1110-02 утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года:

1.2 СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

1.4 Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

1.17 Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

2.3.2 Границы второго пояса.

2.3.2.1 Границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

2.3.2.4 Боковые границы второго пояса зон санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

2.3.2.7 В отдельных случаях, с учетом конкретной санитарной ситуации и при соответствующем обосновании, территория второго пояса может быть увеличена по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Границы зон санитарной охраны утверждены Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 года N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП".

Апелляционным судом установлено, что согласно представленному в материалы дела фрагменту карты зон с особыми условиями использования (проект генерального плана г.о. Королев Московской области) испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной полосе Акуловского водопроводного канала.

Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 года N 500-1143 утвержден проект установления красных линий границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП. Графические материалы красных линий и зон санитарной охраны отнесены к сведениям, содержащим государственную тайну и находятся под грифом "секретно".

На основании данных публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040306:756 расположен на расстоянии приблизительно 488 метров от Акуловского водопроводного канал Восточной станции водоподготовки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Приложения N 2 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 23 мая 1941 года N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" и подпункту 1.2.2 Приложения N 2 к решению Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17 апреля 1980 года N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП" территория, шириной до 1 км от уреза воды в каждую сторону водопроводного канал по всей трассе (от Учинского водохранилища до ковша включительно) включена в границы второго пояса зоны санитарной охраны Восточной станции водоподготовки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Восточной станции водоподготовки.

Таким образом, решение Администрации от 27 июня 2019 года N Р.001-5735899923-24456974 является правомерным применительно к пункту 2 статьи 27 и подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А41-78083/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко