Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 10АП-1023/20 по делу N А41-78083/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А41-78083/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей БоровиковойС.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Базылев В.Г., доверенность от 26.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Королев Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А41-78083/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курфюрст+" (ОГРН: 1055003063235, ИНН: 5018105035) к Администрации городского округа Королев Московской области (ОГРН: 1145018038120, ИНН: 5018176830), третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Московско-окское бассейновое водное управление, АО "Мосводоканал", о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курфюрст+" (далее - истец, ООО "Курфюрст+", Общество", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Королев Московской области (далее - Администрация, ответчик), оформленное письмом от 27 июня 2019 года N N Р.001-5735899923-24456974, об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040306:756 и обязании Администрации предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040306:756.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания спортивно-оздоровительного центра, площадью 839, 9, Кн 50:45:0040306:781, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Указанное здание расположено на земельном участке КН 50:45:0040306:756, площадью 748 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство спортивно-оздоровительного центра.

Указанный земельный участок предоставлен Обществу в аренду на срок до 09.07.2024., на основании договора аренды земельного участка N 3256/К от 31.07.2014.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка КН 50:45:0040306:756.

Письмом от 27 июня 2019 года N N Р.001-5735899923-24456974, Администрация сообщила об отказе в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

В обоснование отказа Администрация сослалась на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, согласно которому земельный участок КН 50:45:0040306:756 в зону с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, согласно решению Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500- 1143, Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, Постановлению СНК РСФСР от 04.09.1940 N 696.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оснований для отказа в заключении договора не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой федеральный закон в отношении земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 5).

В соответствии с Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02 утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002:

1.2 СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

1.4 Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

1.17 Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

2.3.2 Границы второго пояса

2.3.2.1 Границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

2.3.2.4 Боковые границы второго пояса зон санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

2.3.2.7 В отдельных случаях, с учетом конкретной санитарной ситуации и при соответствующем обосновании, территория второго пояса может быть увеличена по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Границы зон санитарной охраны утверждены Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП".

Согласно представленному в материалы дела фрагменту карты зон с особыми условиями использования (проект генерального плана г.о. Королев Московской области) испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной полосе Акуловского водопроводного канала.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением Главархитектуры Московской области N ГЗ-СМЭВ3-153102634 (л.д. 29-39).

Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 утвержден проект установления красных линий границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП. Графические материалы красных линий и зон санитарной охраны отнесены к сведениям, содержащим государственную тайну и находятся под грифом "секретно".

На основании данных публичной кадастровой каты Росреестра земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040306:756 расположен на расстоянии приблизительно 488 метров от Акуловского водопроводного канал Восточной станции водоподготовки.

В соответствии с пп "б" п. 2 Положения N 2 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" и пп 1.2.2. Прилодения N 2 к решению Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП" территория, шириной до 1 км от уреза воды в каждую сторону водопроводного канал по всей трассе (от Учинского водохранилища до ковша включительно) включена в границы второго пояса зоны санитарной охраны Восточной станции водоподготовки.

При таких обстоятельствах рассматриваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Восточной станции водоподготовки.

Как видно из пояснений АО "Мосводоканал" графический материал на основании вышеуказанного решения находится в ГАУ "Институт Генплана Москвы" и относится к сведениям, содержащим государственную тайну.

Апелляционный суд считает, что заинтересованным лицом представлено достаточно доказательств в обоснование законности своего решения, при этом доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Исследовав материалы дела с учетом требований ст. 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040306:756 находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы, он не может быть предоставлен в собственность Обществу на основании пп2,5 ст. 27 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о законности отказа Администрации городского округа Королев Московской области, оформленное письмом от 27 июня 2019 года N N Р.001-5735899923-24456974, об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040306:756, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019 по делу N А41-78083/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова