Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-7322/20 по делу N А40-83870/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-83870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Алимаев Р.А., доверенность от 23.04.2019,

от ответчика - Тригубец О.К., доверенность от 22.11.2019,

от третьего лица -

рассмотрев 14.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 11.11.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

о взыскании,

третье лицо ФКП "УЗКС МО РФ",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 295 936 129 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 29 593 612 руб. 90 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2015 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт N 1516187387902090942000000/ДС-ВАГШ-РЕК-2эт. на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: "Здания и сооружения комплекса ФГКВОУ ВПО по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 100 (2 этап) (шифр объекта ВАГШ-РЕК)".

Цена контракта составляет 1 183 113 523 руб. (п.3.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных и подготовительных работ - 20.04.2016, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.05.2016.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что Генподрядчиком работы по контракту в установленные сроки не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 21.04.2016 по 10.05.2016 составляет 20 дней.

На основании п.18.4 контракта истец начислил неустойку за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Обязательства по контракту генподрядчиком не выполнены, просрочка за период с 11.05.2016 по 24.07.2018 составляет 805 дней.

На основании п.18.3 контракта истец начислил неустойку за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Неустойка за просрочку выполнения работ по контракту составляет 295.936.129 руб. 22 коп.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом суды, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили сумму неустойки до 29 593 612 руб. 90 коп.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А40-83870/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.