Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2020 г. N Ф05-11670/20 по делу N А40-295682/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-295682/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 17 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "ВНИИДМАШ"

на определение от 19 мая 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску открытого акционерного общества "ВНИИДМАШ"

к негосударственному образовательному учреждению высшего образования "МИЭП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВНИИДМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего образования "МИЭП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги за декабрь 2019 года в сумме 377093 рубля 11 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 в иске отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, а определением от 19.05.2020 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А40-180255/13.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение о приостановлении производства по делу, поскольку полагает, что апелляционный суд в своем определении не указал, какие конкретно факты и правоотношения, которые могут быть установлены при рассмотрении дела N А40-180255/13, препятствуют рассмотрению настоящего дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы процессуального права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора судом рассмотрены требования истца к ответчику, как к собственнику части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1, о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги, оказанные в декабре 2019 года.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу установлено, что в суде кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-180255/13 по спору об установлении размера доли в праве на общее имущество в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года, по делу N А40-295682/1918 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина