Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-6852/20 по делу N А40-139027/2019

16 июля 2020 г.

Дело N А40-139027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,

при участии:

от заявителя: Латыпов Д.М., директор, решение от 30.01.2019;

от заинтересованного лица: Атаманов Р.С., доверенность N 33-Д-80112 от 12.05.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 23 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ООО ПКП "ТЕРРА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП "ТЕРРА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении нежилого помещения общей площадью 174,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 3/9, оформленный письмом N 33-5-151815/18-0-4 от 13.03.2019 по заявке N 33-5-151815 от 29.12.2018, об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи в отношении нежилого помещения общей площадью 174,7 кв.м, кадастровый N 77:01:0006026:4018, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 3/9, на условиях приложенного проекта договора купли-продажи по цене 12 606 780 руб., с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года отменено, суд апелляционной инстанции признал отказ Департамента городского имущества города Москвы от 13.03.2019 N 33-5-151815/18-(0)-4 в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении нежилого помещения общей площадью 174,7 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 3/9, незаконным и обязал ответчика заключить с покупателем договор купли-продажи в отношении нежилого помещения общей площадью 174,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 3/9, на представленных условиях.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами между сторонами 31.06.2006 заключен договор аренды N 01-01058/06 нежилого помещения, площадью 174,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 3/9 (объект). Дополнительным соглашением от 08.08.2016 года срок действия договора аренды продлен до 01.07.2026.

29.12.2018 заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 33-5-151815/18-(0)-0 о возмездном отчуждении объекта, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

13.03.2019 заявителем был получен отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом от 13.03.2019 N 33-5-151815/18-(0)-4 в предоставлении государственной услуги по причине истечения срока приостановления государственной услуги.

В рамках предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" Департаментом в адрес ГБУ МосгорБТИ был направлен запрос о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (исх. от 16.01.2019 N 33-5-151815/18-(1)-0).

В соответствии с пунктом 2.9.1.2.2 Административного регламента, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.05.2012 N 199-ПП, предоставление государственной услуги было приостановлено в связи с обеспечением изменений сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости. Срок приостановления от 17.01.2019 N 33-5-151815/18-(0)-2 истек.

Руководствуясь пунктом 2.10.1.1 Административного регламента, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 29.12.2018 вх. N 33-5-151815/18-(0)-0.

Не согласившись с оспариваемым решением ответчика, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал, что в представленном ООО ПКП "ТЕРРА" проекте договора купли-продажи установлена цена нежилого помещения, основанная на отчете об оценке объектов недвижимости, заказчиком которого не является Департамент, что является неправомерным, так как не предусмотрено Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Кроме того судом первой инстанции указано, что согласно полученной Департаментом технической документации ГБУ МосгорБТИ в арендуемом нежилом помещении зафиксирована несанкционированная перепланировка, в результате которой изменилась площадь помещения со 174,7 кв.м до 168,3 кв.м.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества площадью 174,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 3/9 у Департамента отсутствовали и решение об отказе в предоставлении государственной услуги принято правомерно.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что отказ Департамента в предоставлении государственной услуги неправомерен.

Суд апелляционной инстанции признал ссылки суда первой инстанции на те обстоятельства, что согласно полученной Департаментом технической документации ГБУ МосгорБТИ в арендуемом нежилом помещении зафиксирована несанкционированная перепланировка, в результате которой изменилась площадь помещения со 174, 7 кв.м до 168,3 кв.м, неправомерными, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, указанное условие не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Кроме того из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что внешние ограждающие элементы и границы помещения не изменились, статус самостоятельного объекта недвижимости оно не утратило, а разночтения относительно площади арендуемого нежилого помещения в действительности не препятствуют идентификации данного объекта недвижимости.

Изменение сведений о помещении и его площади с позиции норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона от 31.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не повлекло прекращения права собственности ответчика на данное имущество и не может служить препятствием для его отчуждения обществу в установленном Законом N 159-ФЗ порядке.

Учитывая изложенное апелляционный суд правомерно пришел к выводу об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи с заявителем, отвечающим всем требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом случае сторонами не оспаривается рыночная стоимость арендуемого имущества по цене, определенной независимым оценщиком на дату подачи заявления о выкупе.

Департамент свой отчет оценщика в материалы дела не представил, в связи с чем судом был принят отчет истца, ему дана оценка по правилам статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по делу N А40-139027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Н.Ю. Дунаева