Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2020 г. N Ф05-23888/19 по делу N А40-271108/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-271108/2019

Резолютивная часть определения объявлена 13.07.2020.

Полный текст определения изготовлен 17.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

без извещения сторон,

рассмотрев 13.07.2020 в судебном заседании жалобу Кравцова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2020,

по заявлению ООО "ЛЕГЛАЙН" к ООО "РОДОСТРОЙ"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения

третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГЛАЙН" (далее - ООО "ЛЕГЛАЙН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РОДОСТРОЙ" (далее - ООО "РОДОСТРОЙ") с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова Алексея Владимировича от 22.08.2019 по делу N АТС-5992/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 определение оставлено без изменения.

Впоследствии Кравцов Алексей Владимирович (далее - Кравцов А.В.) - лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2020 кассационная жалоба Кравцова А.В. возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением, Кравцов А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 22.08.2019 по делу N АТС-5992/19.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Возвращая кассационную жалобу Кравцова А.В., суд кассационной инстанции указал на то, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 уже проверена судом кассационной инстанции, а повторное принятие постановления судом кассационной инстанции нормами Кодекса не предусмотрено.

Данные выводы суда основаны на рекомендациях Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, имевших силу на дату вынесения определения от 05.06.2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем, в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, заявитель не лишен возможности повторно подать кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2020 по делу N А40-271108/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова