Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-9188/20 по делу N А40-213112/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-213112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца АО "РН-ТРАНС": Гурова М.А. по дов. от 01.01.2010

от ответчика ОАО "РЖД": Кожевников С.В. по дов. от 18.12.2018

рассмотрев 09.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "РН-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020

по иску АО "РН-ТРАНС" (ОГРН: 1026303117092)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 4 863 213 руб. 06 коп. обогащения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (далее - ответчик) 4 863 213 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств и неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 09.07.2020 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворении жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что с открытого на основании и условиях заключенного сторонами 05.09.2017 Договора на организацию расчетов N ЭР/259 Единого лицевого счета истца при оформлении им в период с августа по октябрь 2018 года перевозки с производственной площадки в г. Бузулуке энергетических газов: бутан, пропан, фракция протан-бутановая, в оплату сменного сопровождения было списано 4 863 213 руб. 06 коп.

Истец, указывая, что обязанность по сменному сопровождению и охране указанных газов несет ОАО "РЖД", обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства самостоятельного заключения с ФГП ВО ЖДТ России договора на охрану груза от 10.01.2012 N 9/НОР3/1107/ЮТС/819/2012, который указан во всех оформленных истцом железнодорожных накладных, и принятия истцом спорных услуг по актам без возражений, руководствуясь положениями статей 309-310, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в удовлетворении заявленных истцом требований отказал, указав с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", на недоказанность факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения при осуществлении расчетов по оказанным истцу услугам, отметив при этом как отсутствие доказательств понуждения со стороны ответчика к заключению истцом вышеуказанного договора на охрану, так и необоснованность с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.04.2019 по делу N АПЛ 19-99, довода о безусловной обязанности перевозчика по охране грузов.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Возражения относительно правильности оценки обстоятельств заключения договоров перевозки и правового значения вины потерпевшего при разрешении вопроса наличия неосновательного обогащения суд округа отклоняет, поскольку такие доводы истца по существу обусловлены несогласием с результатами оценки судами доказательств в соответствии с положениями стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в итоге сводятся к требованию об их переоценке.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А40-213112/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева