Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-8552/20 по делу N А40-231808/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-231808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Мелихова Петра Анатольевича -

Марков Ф.В. по доверенности от 01 октября 2019 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования"- не явился, извещён,

рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 марта 2020 года

по иску индивидуального предпринимателя Мелихова Петра Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мелихов Петр Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 780 322 руб. 58 коп. по договору оказания услуг от 01.05.2017 N 52.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 01.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 52.

По условию договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по руководству производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка по объекту "Реконструкция здания "Новосибирской МВЛ" в части работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые не оказывают влияние на безопасность соответствующих объектов.

В силу пункта 1.2 договора услуги оказываются исполнителем на объекте "Реконструкция здания "Новосибирской МВЛ" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: город Новосибирск, ул. Репина, 2 А.

Согласно пункту 1.3 договора результаты оказания услуг предоставляются заказчику в виде ежемесячных письменных отчетов исполнителя об оказанных услугах, с обязательным перечнем оказанных услуг, их количества и сроков.

Срок оказания услуг согласно пункту 2.1 договора установлен с 01.05.2018 по 30.12.2021 включительно. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора заказчик обязался оплатить услуги в размере и сроки, установленные договором.

Иск мотивирован тем, ответчик не оплатил исполнителю услуги за период с 01.11.2018 по 10.12.2018 на сумму 780 322 руб. 58 коп. В обоснование заявленного требования истцом представлены акты сдачи-приемки услуг от 28.11.2018 N 7, от 14.12.2018 N 8.

Истец также указал на то, что 30.11.2018 ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 701 о расторжении договора от 01.05.2018 N 52 с 10.12.2018 в порядке пункта 7.2 договора, в связи с наступлением зимнего периода и прекращения на этот период строительных работ.

Поскольку претензия от 31.01.2019 N 1/2019, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая спор, судами правильно определено, что в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора от 01.05.2017 N 52, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779-782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, установив, что срок оплаты оказанных по договору услуг наступил, со стороны ответчика не представлены доказательства некачественного оказания услуг в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства выполнения работ и доказательств их оплаты в полном объеме, пришли к выводу об обоснованности требований и удовлетворили иск в заявленном размере.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения истцом определенных действий или фактическое осуществление деятельности, предусмотренной договором об оказании услуг; фактически услуги, предъявляемые истцом к оплате, выполнялись и выполняются штатными работниками ответчика; истцом создан формальный документооборот; отсутствуют отчеты, подтверждающие оказание услуг; в период с 11.11.2018 по 10.12.2018 строительно-монтажные работы на объекте не проводились, что подтверждается КС N 14 от 20.12.2018, следовательно, истец не мог выполнять работы в данный период.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А40-231808/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев