Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-6173/20 по делу N А40-195247/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-195247/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от МВД России Краснова О.Г., доверенность от 20.01.2020,

от Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы не явился, уведомлен,

от АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и ОМВД Росси по району Щукино г. Москвы

на решение от 09 октября 2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации"

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании убытков,

третье лицо: Отдел МВД России по району Щукино г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости проведенных экспертиз на основании определений по делу об административном правонарушении в размере 252 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 04.03.2016 г. по 22.07.2019 г. в размере 71 697,02 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 23.07.2019 г. по день уплаты денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Щукино города Москвы (далее - Отдел МВД России по району Щукино г. Москвы, третье лицо).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, с МВД России в пользу АНО "ЛСЭО" взысканы убытки в размере 252 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо обратились с совместной кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагают, что при рассмотрении требований истца судами не устанавливались и не признавались противоправными действия должностных лиц МВД России, судами не установлена причинная связь между доводами истца о действиях ответчика и возникшими у истца убытками, что повлияло на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков с главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета МВД России, с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание указанные обстоятельства и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в размере затрат на проведение пяти патентно-технических экспертиз на основании определения УУП ОМВД России по району Щукино города Москвы в рамках возбужденного в отношении ООО "АПТЕКА-А.В.Е." дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.12 КоАП России, в части незаконного использования изобретения, и уклонение ответчика от оплаты труда экспертов в сумме 252 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 252 000 руб., суды указали, что поскольку издержки в ходе административных производств не были возмещены Отделом МВД России по району Щукино г. Москвы (в лице должностного лица), входящим в систему МВД России, то с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", взыскание документально подтвержденных убытков должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Между тем, судами не дана оценка доводам ответчика и третьего лица об отсутствии доказательств противоправных действий должностных лиц МВД России при рассмотрении требований о взыскании убытков, а также о необходимости установления причинной связи между доводами истца о возникших убытках и действиями должностных лиц МВД России, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при рассмотрении дела судами допущено нарушение требований части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также судами не дана оценка доводам ответчика и третьего лица об отсутствии противоправных действий должностных лиц МВД России при рассмотрении требований о взыскании убытков, в том числе не установлена причинная связь между доводами истца о возникших убытках и действиями должностных лиц МВД России, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обстоятельства о процессуальных действиях (бездействиях) должностных лиц МВД России при производстве по делу об административном правонарушении, выяснить наличие причинной связи между заявленными истцом доводами о возникновении убытков и установленными обстоятельствами действий (бездействий) должностных лиц МВД России, в соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 год по делу N А40-195247/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.