Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-8587/20 по делу N А40-291732/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-291732/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 14.01.2020 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства

на постановление от 12.03.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нальчикские дорожно-строительные материалы"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нальчикские дорожно-строительные материалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неустойки в размере 404 010 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 340 000 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По настоящему делу от ОАО "РЖД" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 398 759, 94 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Нальчикские дорожно-строительные материалы" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" (перевозчик) нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными по вагонам N 55880363, 54656079, 62678958, 62695143, 62767926, 61140570, 61025326, 61307815, 61307658, 54671243, 56415789, 52755998, 56827884, 56838584, 53569885, 61819819, 61819504, 61316378, 54622717, 54657713, 55788988, 55779532, 59958X76, 55672596, 54674171, 61316600, 62665575, 54044482, 9959106, 60700010, 56634710, 56615131, 62681572, 62705702, 62775879, 61813747, 3314124, 56179260, 62004734, 59958447, 61307948, 55673065, 60711967, 67608812, 62680285, 62708219, 61363222, 61023735, 64950504, 55574917, 54058813, 61695375, 56615149, 61401600, 55005870, 55005755, 55005227, 55005763, 56304066, 62703624, 56601834, 62677406, 62783873, 62701131, 62002670, 62701552, 62697388, 56838881, 61179677, 56268337, 62700513, 62703277, 62791884, 62678800, 62662002, 55006019, 56064553, 60497880.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение сроков доставки грузов составляет 404 010 руб.

Поскольку претензии исх. N 597/19 от 23.09.2019, исх. N 598/19 от 23.09.2019, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт нарушения сроков доставки грузов, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки, руководствуясь принципом соразмерности и учитывая незначительный период просрочки доставки груза, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 340 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А40-291732/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева