Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-11715/20 по делу N А40-261126/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-261126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ПАО СК "РОСГОССТРАХ": не явился, извещен

от ответчика ООО "ДЕРБИ": не явился, извещен

рассмотрев 13.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДЕРБИ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

о возвращении апелляционной жалобы

по иску ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739049689)

к ООО "ДЕРБИ" (ОГРН: 1187746700690)

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ДЕРБИ" (далее - ответчик) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК N 3003399825 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 поданная ответчиком 14.05.2020 апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 13.07.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, истец отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Поступившее от ответчика дополнение к кассационной жалобе на 1 л. судебная коллегия, совещаясь на месте, определила возвратить в связи с отсутствием в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств его заблаговременного направления другой стороне.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по делу, исходил из неуважительности указанных ответчиком причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отметив, что с решением суда первой инстанции ответчик мог ознакомиться на следующий после его публикации на сайте день.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами апелляционного суда, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с положениями статей 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца с даты принятия обжалуемого судебного акта, если указанным кодексом не установлен иной срок.

При этом из положений части 4 статьи 113 и частей 1-2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 30 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы начинает исчисляться не с даты направления копии судебного акта участвующему в деле лицу, а с даты его изготовления в полном объеме и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, на момент подачи ответчиком 14.05.2020 апелляционной жалобы установленный процессуальным законом срок обжалования решения суда первой инстанции истек.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являются конкретные фактические обстоятельства затруднительности либо невозможности совершения процессуального действия в пределах установленного процессуальным законом срока. При этом наличие таких обстоятельств должно быть надлежащим образом подтверждено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 30 и 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", уважительной причиной пропуска процессуального срока является объективная неизвещенность участвующего в деле лица о содержании принятого судом первой инстанции судебного акта, в частности, вследствие публикации судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с нарушением установленного пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума от 25.12.2013 N 100, срока, составляющего 24 часа с момента его подписания, а также обстоятельство отсутствия у участвующего в деле лица по причинам, от него не зависящих, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел" информация о принятом судом первой инстанции решении была опубликована 05.12.2019 в 09:24:49 МСК, в связи с чем с содержанием принятого судом первой инстанции в силу предусмотренных частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мог ознакомиться, как правильно указано судом апелляционной инстанции, уже 05.12.2019.

При этом суд также отклоняет довод о неистечении на дату подачи апелляционной жалобы шестимесячного срока, поскольку данный срок в соответствии с положениями статей 117, 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным, и, соответственно, его неистечение не влечет возникновение у суда соответствующей инстанции безусловной обязанности по удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Доводы о нарушении принятым судом первой инстанции имущественных интересов и отказе в их защите судом апелляционной инстанции суд округа, принимая во внимание положения статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет, поскольку ответчиком право возражений по существу заявленных истцом требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было реализовано, то с учетом положений статей 115 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента принятия судом первой инстанции решения по делу соответствующее право прекращено.

Таким образом, указанные ответчиком негативные последствия, в том числе возникшие вследствие неисполнения ответчиком предусмотренной положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по отслеживанию движения дела, в силу норм статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на самого ответчика.

Принимая во внимание изложенное выше, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А40-261126/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова