Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-11399/20 по делу N А40-257850/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-257850/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" - Лунев В.А.- доверен. от 25.03.2020

от Департамента городского имущества города Москвы - Артамонова Ю.С.- доверен. от 12.05.20г. N 33-Д-793/20

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А40-257850/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании ответчика провести процедуру выкупа нежилого помещения и направить в адрес истца проект договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнений, об обязании Департамент городского имущества города Москвы провести процедуру выкупа ООО "Трасстройинвест" нежилого помещения (1 этаж, помещение I, комнаты Б, б, 1 - 6, 6а, 7, 11, 12; помещение IV, комната 1; помещение VI, комнаты 1 - 4, 4а, общей площадью 422,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Радужная, д. 15, корп. 3 с учетом преимущественного права приобретения, и направить в адрес ООО "Трасстройинвест" проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-257850/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А40-257850/19 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что распоряжение не было подписано мэром, а потому к нему не могут применятся положения, указанные в п.6 ст. 20 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", распоряжение о сносе объекта является проектом, а не действующим документом, в связи с чем у Департамента отсутствовали правовые основания для расторжения договора, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А40-257850/19 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Департамент доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 16.03.2016 между сторонами был заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 00-00127/16, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 422,2 кв. м, расположенное по адресу: 129344, г. Москва, ул. Радужная, д. 15, корпус 3.

09.10.2018 общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества (регистрационный номер обращения 33-5-114335/18-(0)-0).

25.01.2019 Департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги по указанному заявлению на том основании, что договор аренды расторгнут, о чем обществу было направлено уведомление от 07.12.2018.

Полагая расторжение договора незаконным истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании одностороннего расторжения договора аренды N 00-00127/16 от 16.03.2016 незаконным и применении последствия недействительности одностороннего отказа от сделки в виде признания договора аренды действующим (дело N А40-54173/2019).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-54173/2019 суд признал одностороннее расторжение договора аренды N 00-00127/16 от 16.03.2016, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест", незаконным и применил последствия недействительности одностороннего отказа от сделки в виде признания договора аренды N 00-00127/16 от 16.03.2016, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест", действующим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-54173/2019 было оставлено без изменения.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения общество 03.09.2019 обратилось в Департамент с заявлением, в котором просило возобновить процедуру выкупа нежилого помещения и направить в его адрес проект договора купли-продажи.

20.09.2019 Департамент повторно отказал обществу в проведении процедуры выкупа арендуемого помещения.

26.09.2019 обществом была получена копия уведомления Департамента N ДГИ-И-42276/19 от 21.06.2019, согласно которому Департамент расторгает договор аренды в соответствии с п. 9.5 договора аренды, поскольку в п. 30 приложения к распоряжению Правительства Москвы от 18.06.2019 N 303-РП "О сносе объектов недвижимости" арендуемый объект подлежит сносу.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что расторжение договора аренды незаконно, поскольку, по мнению истца, распоряжение Правительства Москвы от 18.06.2019 N 303-РП "О сносе объектов недвижимости", на которое ссылается Департамент не вступило в силу, так как публикации данного распоряжения отсутствует на портале Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) или в каких-либо иных общедоступных источниках.

Условия и порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

На основании положений части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны совершить предусмотренные ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона действия, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки, направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

Положениями п. 9.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд в случае принятия Правительством Москвы решения о сносе объекта нежилого фонда.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП (в редакции от 06.11.2018) "Об утверждении Адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" в границах земельного участка, расположенного по ул. Радужная, напротив вл. 15, корп. 2 (п. 262 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП) планируется осуществить проектирование и строительство "стартового" многоквартирного дома.

Из п. 30 приложения к распоряжению Правительства Москвы от 18.06.2019 N 303-РП "О сносе объектов недвижимости" следует, что арендуемый истцом объект подлежит сносу.

Суды установили, что после принятия Правительством Москвы распоряжения от 18.06.2019 N 303-РП Департамент направил в адрес истца соответствующее уведомление о расторжении договора, что соответствует п. 9.5 договора аренды.

Таким образом, суды с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ признали договор аренды N 00-00127/16 от 16.03.2016 расторгнутым на основании уведомления N ДГИ-И42276/19 от 21.06.2019, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что распоряжение о сносе объекта является не действующим документом, в связи с чем у Департамента отсутствовали правовые основания для расторжения договора, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" подзаконные правовые акты города Москвы - это правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

Пунктом 6 ст. 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что распоряжения Мэра Москвы, Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не указано в самом правовом акте.

Суд кассационной инстанции учитывает, что распоряжение Правительства Москвы от 18.06.2019 N 303-РП обществом оспорено в установленном порядке не было.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А40-257850/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина