Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-11008/20 по делу N А40-239248/2019

город Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-239248/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

к ООО "Судоходная компания "Трансфлот"

о взыскании,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Судоходная компания "Трансфлот" (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в общей сумме 104 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 в удовлетворении заявления Фонда отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за 2017 год.

21.08.2018 Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 502/698, согласно которому проверкой выявлено несвоевременное представление ООО "Судоходная компания "Трансфлот" сведений в отношении 209 застрахованных лиц.

26.09.2018 Пенсионным фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 502/697, которым ООО "Судоходная компания "Трансфлот" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений о страховом стаже, в виде финансовой санкции в размере 104 500 руб.

29.10.2018 на основании решения Фондом выставлено требование N 502/698 об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в общем размере 104 500 руб. со сроком исполнения до 27.04.2019.

В материалы дела представлены доказательства направления копий акта, решения и требований в адрес ответчика.

Как указывает Фонд, в нарушение установленного ст. 11 Закона N 27-ФЗ порядка сведения за 2017 год направлены Обществом только 21.08.2018 при том, что такие сведения должны быть представлены до 01.03.2018.

09.09.2019 Фонд направил в суд исковое заявление с рассматриваемыми требованиями, в обоснование которых ссылается на неисполнение ответчиком предусмотренной ст. 11 Закона N 27-ФЗ обязанности по предоставлению о 209 работниках определенных законом сведений за 2017 года в срок не позднее 01.03.2018, что является основанием для взыскания с ответчика финансовой санкции в сумме 104 500 руб., согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 88 НК РФ, Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Закон N 27-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ", исходил из того, что срок исполнения требования Фонда от 29.10.2018 N 502/698 об уплате ответчиком штрафа установлен в нарушение предусмотренных НК РФ сроков для исполнения обязанности по выплате штрафной санкции, срок на обращение в суд с настоящим заявлением Фондом пропущен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суды оценили обстоятельства проведения проверки, вынесения решения, составления и направления требования об уплате штрафа, установленного в требовании срока для добровольного исполнения, и пришли к обоснованному выводу о том, что общий установленный законом срок на принудительное взыскание не соблюден.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Оснований и полномочий для переоценки установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А40-239248/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова