Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-10220/20 по делу N А41-87049/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А41-87049/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГС-Саввино"-спецзастройщик"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Балашиха

к общества с ограниченной ответственностью "ГС-Саввино"-спецзастройщик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Балашиха (далее -комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГС-Саввино"-спецзастройщик" (далее - общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки:

- по договору аренды N 4106 от 09 декабря 2010 года в размере 6 738 руб. за период с 16 июня по 30 октября 2019 года;

- по договору аренды N 4119 от 09 декабря 2010 года в размере 2 931 руб. 64 коп. за период с 16 июня по 30 октября 2019 года;

- по договору аренды N 6269 от 21 ноября 2018 года в размере 4 534 руб. 81 коп. за период с 16 июня по 30 октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норма материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами допущены нарушения норм процессуального и материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, права и обязанности по договору аренды перешли к истцу с 20.06.2019 (дата государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей от 25.04.2019 по Договору аренды), в связи с чем для истца право требования задолженности по арендной плате и начисления пени за просрочку оплаты арендной платы к ответчику возникло с момента государственной регистрации. По мнению ответчика, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты аренды с 16.06.2019 по дату регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды предъявлены ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между сторонами заключены следующие договоры аренды:

- N 4106 от 09 декабря 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:58 - под комплексную многоэтажную жилую застройку (с учетом соглашения об уступке от 25 апреля 2019 года);

- N 4119 от 09 декабря 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:71 - под комплексную многоэтажную жилую застройку (с учетом соглашения об уступке от 25 апреля 2019 года);

- N 6296 от 21 ноября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:4883 - земли общего пользования (с учетом соглашения об уступке от 25 апреля 2019 года).

В соответствии с условиями договоров, за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Нарушение обществом сроков договорных обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельными участками послужило основанием обращения комитета в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 330, 392.3, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 217 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указал на то, что общество приняло на себя обязательство по договору аренды и должно было предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Расчет неустойки судами проверен и признан правомерным и обоснованным в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении суммы неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу N А41-87049/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина