Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-11003/20 по делу N А40-188054/2019

город Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-188054/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Эксист-Закупка"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по иску ООО "Эксист-Закупка" (ОГРН: 12.01.2017, ИНН: 9718043600)

к ИП Салимову И.М. (ОГРНИП: 313054421900015, ИНН: 053402366443)

о взыскании 136 610 руб. 64 коп.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксист-Закупка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Салимову И.М. о взыскании 136 610 руб. 64 коп.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Эксист-Закупка" 01.11.2019 в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 в удовлетворении судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эксист-Закупка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в размере 18 776 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 удовлетворены требования ООО "Эксист-Закупка" о взыскании с ИП Салимова И.М. 136 610 руб. 64 коп.

Ссылаясь на наличие на стороне ИП Салимова И.М. обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела А40-188054/2019 расходов на оплату услуг представителей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ИП Салимова И.М. 18 500 руб.

В подтверждение факта несения и размера расходов ООО "Эксист-Закупка" в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг N 15/10/2019-25 от 15.10.2019, платежное поручение от 21.10.2019 N 153390.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ, позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", позицией ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходил из недоказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя.

Установив, что в период рассмотрения настоящего дела представитель истца являлся штатным сотрудником общества, договор об оказании юридических услуг заключен истцом и его представителем после вынесения решения по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат позиции ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которой выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности факта несения ООО "Эксист-Закупка" судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь положениями ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления ООО "Эксист-Закупка" отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А40-188054/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова