Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-3700/20 по делу N А40-132314/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-132314/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "ТГК-2" не явился, уведомлен,

от Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "ТГК-2"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании долга в размере 66 676,13 руб. с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств взыскание задолженности произвести с субсидиарного должника - Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, исковые требования были удовлетворены.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебные акты не основаны на нормах права.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Отзыв истца, поступивший в суд по системе "мой арбитр" к материалам дела не приобщен в связи с несоблюдением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно не представлении доказательств о направлении его ответчикам.

Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, общество осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 107.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 истцу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 года. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности истца как единой теплоснабжающей организации (организаций).

Спорный жилой дом ранее находился в хозяйственном ведении ФГУП "324 Отдел торговли Управления Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны РФ".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2011 по делу N А05-22202/2009 в отношении ФГУП "324 Отдел торговли Управления Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны РФ" завершено конкурсное производство.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу N А05-22202/2009 суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного акта принять жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 107. В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.

При рассмотрении дела N А40-188325/14 установлено, что приказом Министра обороны РФ от 31.01.2012 N 717 общежитие, расположенное по адресу г. Архангельск, пр-т Советских космонавтов, д. 107, передано в оперативное управление учреждения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.01.2019 по 28.12.2019 он поставил тепловую энергию в спорные помещения и направил учреждению для оплаты потребленной66676,13 руб.

В установленные сроки учреждение не оплатило вышеуказанную задолженность за потребленную тепловую энергию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 120, 210,214,296, 299, 309, 319 Гражданского кодекса РФ, статей 153,155,158 Жилищного кодекса РФ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт поставки энергоресурсов на объект, который находятся в ведении ответчиков, а также факт неоплаты задолженности за спорный период в установленные сроки.

При этом, суды верно отметили, что поскольку учреждение в спорный период обладал правом оперативного управления на спорное помещения, именно оно в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Ре обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Кроме того, суды верно указали, что при недостаточности у учреждений денежных средств субсидиарную ответственность на основании статьи 120 Гражданского кодекса РФ, несет собственник имущества, а именно министерство.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по делу N А40-132314/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев