Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-9601/20 по делу N 1Т0МА40-233144/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-233144/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Юшваевой Марины Николаевны

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмоторс"

к индивидуальному предпринимателю Юшваевой Марине Николаевне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтьмоторс" (далее - ООО "Нефтьмоторс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Юшваевой Марине Николаевне (далее - ИП Юшваева М.Н., ответчик) с иском о взыскании 356 429 руб. 71 коп. задолженности и 26 412 руб. 72 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Юшваевой М.Н. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Нефтьмоторс" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 01 апреля 2019 года между ООО "Нефтьмоторс" (владелец) и ИП Юшваевой М.Н. (пользователь) заключен договор временного пользования N 004-П/ЮМН-2019, по условиям которого владелец предоставляет пользователю во временное владение и пользование нежилое помещение N I, расположенное на 2 этаже, комнаты 209 (часть), 212, 213, общей площадью 380,0 кв. м в здании по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1.

Приложением N 2 к Договору установлен порядок оплаты арендной платы, при котором постоянная часть платы за пользование имущество составляет 115 933 руб. и вносится пользователем ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней оплачиваемого периода.

Переменная часть платы вносится пользователем в течение 5 дней с даты выставления соответствующего счета.

Ссылаясь на нарушение пользователем условий внесения арендной платы за период с 01 июня по 31 августа 2019 года, владелец 31 июля 2019 года направил ИП Юшваевой М.Н. претензию N 32 с требованием о возмещении 356 429 руб. 71 коп. задолженности.

Уклонение ИП Юшваевой М.Н. от уплаты арендной платы послужило основанием обращения ООО "Нефтьмоторс" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения пользователем договорных обязательств по уплате арендной платы.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и возражения ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по делу N А40-233144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина