Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-8356/20 по делу N А40-126375/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-126375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Н.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Владимирова Е.А. (доверенность от 30.12.2019),

от Правительства Москвы- не явился, извещен,

от Департамента строительства г. Москвы- Шепель Н.В. (доверенность от 07.10.2019),

от ГКУ УПТ- Шепель Н.В. (доверенность от 13.01.2020),

от Семенова А.С. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-126375/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Департамент строительства г. Москвы, 4) ГКУ УПТ, 3) Семенов А.С.

о признании недействительным сообщения в части,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), изложенного в уведомлении от 25.03.2019 N 77/007/024/2018-332, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Терехово, д.10, а именно: 1/6 доли в праве недвижимого имущества с кадастровым номером 77:22:0020114:1156, принадлежащей Семенову Андрею Сергеевичу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в данном случае.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента строительства г. Москвы и ГКУ УПТ возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 24.05.2016 N 244-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ города Москвы), предусматривающее изъятие объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Терехово, д. 10, в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 43-ФЗ), Положения о порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение объектов капитального строительства в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы, утвержденной постановлением Правительства от 25.02.2014 N 77-ПП.

Объект недвижимого имущества принадлежит на праве долевой собственности:

- Токареву Анатолию Петровичу (2/3 доля в праве), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 24.06.2015 N 77-77/004-77/004/273/2015-361/4;

- Матвеевой Ольге Сергеевне (1/6 доля в праве), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 15.10.2001 N 77-01/13-129/2001-576.2-4;

- Семенову Андрею Сергеевичу (1/6 доля в праве), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.07.2018 N 77:22:0020114:156-77/009/2018-1.

Согласно приказу Департамента строительства города Москвы от 13.07.2018 N Пр-279/18 права и обязанности государственного заказчика по государственному контракту от 26.06.2018 N 0173200001518000079 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательных работ по объекту, указанному в п.4 приложения к приказу N Пр-279/18, переданы ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий".

Между ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и Семеновым Андреем Сергеевичем заключено соглашение об изъятии для государственных нужд города Москвы объектов недвижимого имущества от 08.10.2018 (далее - Соглашение об изъятии).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Соглашения об изъятии Семенову А.С. была выплачена денежная компенсация в размере 6 220 593 руб.

В соответствии с разделом 6 Соглашения об изъятии, оно является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности правообладателей на изымаемые объекты недвижимости и перехода права долевой собственности к городу Москве.

Департаментом в Управление направлено заявление от 23.11.2018 N 77/077/024/2018-332 о государственной регистрации перехода права долевой собственности на объект недвижимого имущества, подлежащий изъятию для государственных нужд города Москвы, принадлежащий Семенову А.С. (1/6 долей в праве).

Посчитав, что сделка с вышеуказанным недвижимым имуществом подлежит обязательному нотариальному удостоверению, Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением от 25.03.2019 N 77/007/024/2018-332.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что ч. 1 ст. 60 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает обязательного нотариального удостоверения соглашения об изъятии, заявителем были представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий, отмечено, что Соглашение об изъятии заключено с участием публичного органа, то есть с осуществлением публичного контроля, поэтому дополнительного контроля со стороны нотариата не требовалось.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-126375/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.Ю. Филина