Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2020 г. N Ф05-4548/20 по делу N А40-142856/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-142856/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Нагаева Л.А., доверенность от 19.11.2019 N 207/5/Д/48,

от акционерного общества "НИИССУ" Бальдаэс Э.В., доверенность от 25.11.2019 N 229,

рассмотрев 20 июля 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "НИИССУ" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "НИИССУ"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 118 105 079 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, иск удовлетворен на сумму 13 122 786 руб. 66 коп., в остальной части иска отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Просит отменить решение и поступление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования удовлетворить в полном объеме, поскольку не имелось доставочных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Обществом также подана кассационная жалоба, в которой оно просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судебные акты приняты при неполном установлении обстоятельств дела, связанных с отсутствием вины общества в нарушении сроков выполнения обязательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 18.12.2015 N 1516187148342030418010657 на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах.

Согласно пунктам 2.1 и 14.2 Контракта общество обязуется выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом в срок до 31.05.2016.

Цена Контракта составляет 53 375 399,07 руб. (пункт 4.1 Контракта). Датой выполнения Работ является дата подписания министерством акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.17 Контракта).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ N 84/283, подписанного министерством 05.09.2018, Работы выполнены обществом с нарушением установленного срока на 828 дней, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском на основании пункта 10.2 Контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения обществом обязательства, предусмотренного Контрактом, министерство вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определенных в соответствии с Постаныванием Правительства Российской Федерации от 211.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненного обязательства по Контракту) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) и определяемой с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из статей 309, 310, 330, 333, 441, 442, 720, 708, 422 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

При этом уды исходили из того, что начисление неустойки произведено в соответствии с условиями договора, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, пришли к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А40-142856/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин