Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2020 г. N Ф05-550/19 по делу N А40-182946/2018

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-182946/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Ленэнерго" Кривобоков К.В., доверенность от 21.11.2019 N 487-19,

от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" Пятецкий Р.А., доверенность от 09.01.2020 N 13,

от открытого акционерного общества "ОЭК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Ленэнерго"

на решение от 15 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: открытое акционерное общество "ОЭК",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании 23 903 007,90 руб. - законной неустойки на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной за период с 21.11.2017 г. по 26.07.2019 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ размера исковых требований).

Решением суда от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 20 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 256 358 руб. 21 коп. в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 20 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.11.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 4-РЭР/08-5302.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказать услуги по передаче электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, а ответчик обязался принять ее и оплатить.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках дела N А40-95480/2016 было установлено, что ПАО "Ленэнерго" не имеет электросетевых объектов, посредством которых оказывается услуга по передачи электроэнергии до объекта ответчика - НПС "Сестрорецкая". Таким образом, у ПАО "Ленэнерго" нет правового основания для получения платы за услуги по передаче электрической энергии до объекта ответчика - НПС "Сестрорецкая", а, следовательно, и для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты данных услуг.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 по делу N А40-95480/2016 отменены судебные акты нижестоящих инстанций по иску ОАО "ОЭК" к ООО "Русэнергоресурс" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии до НПС "Сестрорецкая", образовавшегося за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций об удовлетворении исковых требований ОАО "ОЭК" и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 04.06.2018 по аналогичным делам N А40-184764/2016, А40-153131/2016.

Верховный Суд РФ в определениях от 04.06.2018 отметил, что при разрешении спора судам следовало установить, учитывались ли затраты ОАО "ОЭК" по эксплуатации ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" при принятии тарифного решения (приказа Комитета по тарифам). Если при принятии тарифного решения затраты ОАО "ОЭК" учтены в котловой необходимой валовой выручке, то расчет стоимости услуг должен производиться в соответствии с этим решением. В противном случае законных оснований для получения платы ОАО "ОЭК" не имеет.

При этом Верховный суд указал, что вывод судов о неиспользовании сетей общества "Ленэнерго" в передаче электроэнергии до НПС "Сестрорецкая" сделан без проверки доводов ООО "Русэнергоресурс" и ПАО "Ленэнерго" о том, что НПС "Сестрорецкая" присоединена к сетям ПАО "Ленэнерго" через моносеть, подстанцию "Северная". Установление этих обстоятельств дает возможность квалифицировать такое присоединение как опосредованное (то есть без взаимных границ) через энергетические установки производителя электрической энергии, позволяющее ПАО "Ленэнерго" потенциально использовать свои сети для оказания спорных услуг.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что ОАО "ОЭК" не вправе претендовать на оплату услуг по передаче электроэнергии до НПС "Сестрорецкая", оказанных с использованием ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", так объем перетока через данную подстанцию и затраты на ее содержание не учитывались при установлении тарифов ОАО "ОЭК" на 2015 год. В постановлении от 04.06.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что, исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 04.06.2018 и позиции суда кассационной инстанции, ООО "Русэнергоресурс" надлежащим образом исполнило обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии до НПС "Сестрорецкая" котлодержателю - ПАО "Ленэнерго". Указанный вывод был полностью поддержан Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 23.09.2019.

В описательной части решения от 18.03.2019 и постановления от 04.06.2019 по делу N А40-95480/2016 суд изложил позицию истца - ОАО "ОЭК", согласно которой ПАО "Ленэнерго" не имеет электросетевых объектов, посредством которых оказывается услуга по передаче электрической энергии до НПС "Сестрорецкая".

Кроме того, выводы суда противоречат выводам судов вышестоящих инстанций по делу N А40-95480/2016 о наличии у ПАО "Ленэнерго" право получения платы по Договору в отношении НПС "Сестрорецкая", что нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и ведет к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Тот факт, что сети ПАО "Ленэнерго" задействованы в электроснабжении НПС "Сестрорецкая", подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русэнергоресурс" и ПАО "Ленэнерго" заключен Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007 N 4-РЭР/08-5302 (далее - Договор), в соответствии с которым были урегулированы правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ООО "Транснефть-Балтика" (НПС "Сестрорецкая").

В приложениях N 2, 2.2, 2.3 к Договору стороны согласовали точки поставки, перечень средств измерений, с использованием которых подлежит определению объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных потребителю ООО "Транснефть-Балтика" (НПС "Сестрорецкая").

В соответствии актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ТЭЦ-21 между ПАО "ТГК-1" и ООО "Балтнефтепровод" от 21.03.2006 с приложением схемы соединения электроустановок ООО "Транснефть-Балтика" (НПС "Сестрорецкая") (далее - Акт), а также нормальной схемой электрических соединений объектов электроэнергетики, входящих в операционную зону Ленинградского РДУ, утв. Ленинградским РДУ 18.09.2018 (далее - Схема), энергопринимающие устройства ООО "Транснефть-Балтика" присоединены к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго" через энергетические установки производителя электрической энергии - ПАО "ТГК-1".

Фактически переток электроэнергии в отношении ООО "Транснефть-Балтика" (НПС "Сестрорецкая") осуществляется 6 присоединительных зажимов шин ТЭЦ-21 ОРУ-110 кВ ПАО "Ленэнерго" к шинам ТЭЦ-21 в ячейках N 1А, 25 к отходящим линиям К-152, К-153 в ОРУ-110 кВ.

Данный порядок присоединения отражен в Приложении N 2.3 к Договору.

Арбитражным судом города Москвы и судами вышестоящих инстанций рассмотрен ряд споров по искам ОАО "ОЭК" о взыскании с ООО "Русэнергоресурс" неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 вследствие неоплаты стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии до НПС "Сестрорецкая" (дела N А40-95480/2016, А40-101395/2016, А40-153131/2016, А40-184764/2016, А40-218670/2016, А40-226692/2016, А40-12544/2017). ПАО "Ленэнерго" привлечено к участию в данных спорах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По всем указанным делам ОАО "ОЭК" отказано в удовлетворении иска. В ряде дел судами исследовался вопрос наличия присоединения НПС "Сестрорецкая" к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго". Суды пришли к выводу о том, что ОАО "ОЭК" не вправе требовать от ООО "Русэнергоресурс" оплаты услуг до НПС "Сестрорецкая" в том числе на основании того, что ООО "Русэнергоресурс" надлежащим образом исполнило обязательство по оплате данных услуг ПАО "Ленэнерго".

Так в деле N А40-153131/2016 Девятым арбитражным апелляционным при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго" на мотивировочную часть решения суда первой инстанции был специально исследован вопрос наличия опосредованного присоединения НПС "Сестрорецкая" к сетям ПАО "Ленэнерго". Суд апелляционной инстанции на основании указанных выше документов счел обоснованными доводы жалобы о том, что сети ПАО "Ленэнерго" задействованы в электроснабжении потребителя ООО "Транснефть-Балтика", в связи с чем ООО "Русэнергоресурс" урегулировало с ПАО "Ленэнерго" правоотношения по передаче электрической энергии в отношении указанного потребителя в полном соответствии с действующим законодательством.

Те же обстоятельства установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А40-218670/2016.

Рассмотрев дела по искам ОАО "ОЭК" к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (N А40-153131/16, А40-184764/16 и А40-226692/16), которые по факту являются спором двух сетевых организаций ПАО "Ленэнерго" и ОАО "ОЭК", Верховный суд РФ в Определениях от 04.06.2018 отметил, что Потребитель (ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"), оплатив услуги какой-либо из указанных смежных сетевых организаций по котловому тарифу, считается исполнившим свои обязательства. Дальнейшее распределение котловой выручки осуществляется между смежными сетевыми организациями и не должно негативно отражаться на потребителе.

В настоящее время Девятым арбитражным апелляционным судом рассмотрено аналогичное дело по иску ПАО "Ленэнерго" к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" - N А40-202439/2017. Отличие данного дела от настоящего только в периоде взыскания, в этом деле были зачтены денежные средства, полученные ПАО "Ленэнерго" за услуги по передаче электрической энергии до НПС "Сестрорецкая" в 2016 году (в настоящем деле в 2015 году).

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19.07.2019 по делу N А40-202439/2017 указал: "В спорный период существовала правовая неопределенность относительно того, в пользу какой сетевой организации - истца или третьего лица ответчик должен оплачивать фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии. В распоряжении истца имелись полученные от ответчика денежные средства за другие периоды, получение которых истцом арбитражные суды на тот момент признавали необоснованным. Поскольку истец возврат денежных средств ответчику не осуществил, ответчик был вправе заявить о зачете встречного однородного требования".

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованности контррасчета ответчика в сумме 2 256 358,21 руб. за период с момента вступления в силу решения об отказе в иске ОАО "ОЭК" по делу N А40-95480/2016 (04.06.2019) по день фактического перечисления ПАО "Ленэнерго" денежных средств в размере 75 211 940,37 руб. (26.07.2019) и правомерно удовлетворил иск в данной части.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы апелляционного суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А40-182946/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев