Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-25573/19 по делу N А40-3431/2017

Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-3431/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Петровой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО "КаргоЭкспертСистем"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020,

о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках дела о признании ООО "Цезарь Рус" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 ООО "Цезарь Рус" (должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2018 N 206.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 признано недействительной сделкой перечисление ООО "Цезарь Рус" в пользу АО "КаргоЭкспертСистем" по платежному поручению от 15.11.2016 N 652 денежных средств в размере 1232400 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "КаргоЭкспертСистем" в конкурсную массу ООО "Цезарь Рус" денежных средств в размере 1232400 руб. и 119728,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 28.06.2019, конкурсный управляющий АО "КаргоЭкспертСистем" подал апелляционную жалобу, одновременно с которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе АО "КаргоЭкспертСистем" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "КаргоЭкспертСистем" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 отменить.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока конкурсный управляющий АО "КаргоЭкспертСистем" указал, что его как временного управляющего, назначенного 23.05.2019, к участию в деле не привлекли, об обжалуемом судебном акте стало известно только 18.12.2019, когда конкурсный управляющий должника заявил требование о включении в реестр требований кредиторов ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и, прекращая производство по апелляционной жалобе АО "КаргоЭкспертСистем", арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что АО "КаргоЭкспертСистем" было извещено об обособленном споре о признании сделки недействительной, наблюдение в отношении названного юридического лица введено определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, в обязанности временного управляющего входит выявление кредиторов должника, а информация о судебном процессе об оспаривании сделок ООО "Цезарь Рус" с АО "КаргоЭкспертСистем" находится в свободном доступе в сети интернет.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В п. 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы, равно как и арбитражный управляющий, полагающие, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. В случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из приведенных разъяснений и существа отношений, возникающих между лицами, претендующими на удовлетворение требований за счет имущества должника, следует, что для конкурсных кредиторов и управляющего апелляционное обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, становится возможным с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, а не с момента приобретения тем или иным кредитором абстрактного права на заявление возражений.

Сам по себе факт вынесения судом решения о взыскании с должника денежных средств в пользу одного из кредиторов не нарушает права и законные интересы других кредиторов, поскольку не свидетельствует о том, что иные кредиторы лишаются того, на что они справедливо рассчитывали. По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" законный материальный интерес любого кредитора состоит в наиболее полном погашении его требования. Достижению указанной цели препятствует включение в реестр в действительности несуществующего требования, основанного на фиктивных документах.

Следовательно, для конкурсного управляющего должника момент осведомленности о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов АО "КаргоЭкспертСистем", наступил при поступлении заявления конкурсного управляющего ООО "Цезарь Рус" о включении в реестр требований кредиторов АО "КаргоЭкспертСистем" задолженности на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019. Как указано в ходатайстве о восстановлении срока, такое заявление конкурсным управляющим АО "КаргоЭкспертСистем" получено 18.12.2019. Иное судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба направлена почтой 27.12.2019, то есть в пределах разумного срока, соответствующего сокращенному сроку на обжалование судебного акта, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Однако, данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не приняты во внимание при рассмотрении ходатайства АО "КаргоЭкспертСистем" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита прав и законных интересов кредиторов АО "КаргоЭкспертСистем", в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ с направлением апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А40-3431/2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "КаргоЭкспертСистем" направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Е.А. Петрова