|
24 июля 2020 г.
|
Дело N А40-260362/19
|
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кузнецова В.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 20 по г. Москве
на постановление от 15 марта 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А40-263091/19
по заявлению ООО "БИ СИ ЭЙ РУС"
об оспаривании постановления
к ИФНС России N 20 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БИ СИ ЭЙ РУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 17.09.2019 N 3687 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением инспекции от 17.09.2019 N 3687 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.
Деятельность инспекции относится к сфере публичного права.
В публичном праве органы государственной власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение прав и законных интересов при вторжении публичных органов в их деятельность.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов государственных органов.
При рассмотрении дел арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.
Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по мнению административного органа, нарушения валютного законодательства допущены обществом в ходе заключения и исполнения договора поставки от 24.11.2016, заключенного с ООО "ИнгузСтиль", Республика Беларусь.
По договору поставки общество является продавцом, ООО "ИнгузСтиль" (нерезидент) является покупателем.
В оспариваемом постановлении инспекции указано, что обществом нарушены положения пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), глав 4 и 5 Инструкции от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", зарегистрированной в Минюсте России 31.10.2017 N 48749 (далее - Инструкция N 181-И).
Согласившись с административным органом о нарушении указанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Между тем, как правомерно заключил апелляционный суд, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
В пункте 4.1 Инструкции N 181-И указано, что положения настоящего раздела распространяются на следующие договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент). 4.1.1. Договоры, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, предусматривающие при осуществлении внешнеторговой деятельности вывоз с территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации товаров, за исключением вывоза (ввоза) ценных бумаг в документарной форме.
Пункт 4.1 находится в главе 4 разделе II Инструкции N 181-И.
Раздел II Инструкции N 181-И называется "Порядок учета договоров, представления резидентом подтверждающих документов по договору, принятому на учет уполномоченным банком, формирования и ведения ведомости банковского контроля по договору, принятому на учет уполномоченным банком, перевода на обслуживание договора, принятого на учет уполномоченным банком, в другой уполномоченный банк".
В пункте 4.2 Инструкции N 181-И указано, что сумма обязательств по контрактам (кредитным договорам), указанным в пункте 4.1 Инструкции N 181-И, должна быть равна или превышать эквивалент: для импортных контрактов или кредитных договоров - 3 млн рублей; для экспортных контрактов - 6 млн рублей.
Из толкования положений пунктов 4.1, 4.1.1, 4.2 главы 4, главы 5 Инструкции N 181-И следует, что положения данных глав применимы только к тем контрактам, сумма обязательств по которым соответствует размерам, указанным в пункте 4.2 Инструкции N 181-И.
Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие как в оспариваемом постановлении, так и в материалах дела доказательств соответствия суммы обязательства по договору поставки от 24.11.2016, заключенному обществом с ООО "ИнгузСтиль", Республика Беларусь, требованиям пункта 4.2 Инструкции N 181-И.
Возможность истребования таких доказательств у апелляционного суда отсутствует, так как согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционным судом не установлено правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказана обязанность общества по соблюдению требований Инструкции N 181-И.
Положения пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ, нарушение которых вменяется обществу, носят общий характер, не могут быть применены отдельно от указанных положений Инструкции N 181-И.
Как изложено выше, договор поставки заключен обществом с ООО "ИнгузСтиль", Республика Беларусь, 24.11.2016.
Оплата в адрес общества состоялась 29.08.2017, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2017 N 83.
Следовательно, обязанность общества по соблюдению положений валютного законодательства возникла 29.08.2017.
Инструкция N 181-И вступила в действие 01.03.2018.
На дату 29.08.2017 (поступление платежа от нерезидента в адрес общества) действовала Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с пров
