Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-11554/20 по делу N А40-319158/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-319158/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Красновой С.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО ПСК "КАПИТЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А40-319158/2019

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО ПСК "КАПИТЕЛЬ"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО ПСК "КАПИТЕЛЬ" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 283 401, 36 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО ПСК "КАПИТЕЛЬ". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между ПАО "МОЭК" (заказчик) и ООО ПСК "КАПИТЕЛЬ" (подрядчик) заключен договор N 272-СМР-21635/18 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ для подключения к системам теплоснабжения ПАО "МОЭК" объекта капитального строительства "Школа на 1900 мест, район Левобережный, мкр. 1Б, корп. 24", расположенного по адресу: г. Москва внутригородское муниципальное образование Левобережное, мкр. 1Б, корп. 24 и 24А (далее - объект).

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 15.04.2016 N 177-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления услуг ГБУ "Мосгоргеотрест" "Предоставление технического заключения о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве" и постановления Правительства Москвы от 15.05.2015 N 277-ПП "О Порядке формирования и ведения Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве" 25.01.2019 ГБУ "Мосгоргеотрест" выдало техническое заключение N 388-19 о соответствии проектной документации (шифр 308-ПИР-21440/18-ТС) сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве.

06.03.2019 ОАТИ г. Москвы на основании заявки подрядчика с приложением технического заключения ГБУ "Мосгоргеотрест" от 25.01.2019 N 388-19, и руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП "Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве", выдало ООО ПСК "КАПИТЕЛЬ" ордер N 19090084 на проведение земляных работ для прокладки инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства на указанном объекте. Работы проводились подрядчиком на объекте во исполнение договора. Согласно графику производства работ 14.03.2019 подрядчиком на объекте проводились работы по установке и содержанию временных защитных ограждений тип 2ВП.

Ордером подрядчику разрешено проведение земляных работ (раскопка траншей для теплосети 51 п. м) в период с 14.03.2019 по 26.05.2019.

Согласно акту от 14.03.2019 N 1/57, от подписания которого представитель подрядчика отказался, при производстве подрядчиком земляных работ повреждена принадлежащая ПАО "МОЭСК" кабельная линия, стоимость восстановление которой согласно смете ПАО "МОЭСК" составляет 283 401,36 руб.

Согласно пункту 3.3.22 договора риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) приемочной комиссией несет подрядчик.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что в случае причинения убытков заказчику вследствие повреждения линий и сооружений связи заказчика при выполнении работ, подрядчик обязан возместить указанные убытки.

Считая, что ПАО "МОЭСК" были причинены убытки вследствие повреждения линий и сооружений связи заказчика при выполнении работ, ПАО "МОЭСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта причинения подрядчиком убытков вследствие проведения работ, поскольку установил, что причиной повреждения линий и сооружений связи заказчика послужила самовольная раскопка без вызова.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А40-319158/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Краснова